臺灣士林地方法院107年度審原簡字第5號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審原簡字第5號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

何永吉

指定辯護人

本院公設辯護人 姜惠如

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第8770號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分刪除「於民國102 年7 月31日」；證據部分補充「被告何永吉於本院之自白」，均引用如附表起訴書之記載。

二、核被告何永吉所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪，及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告盜用印章蓋印，當然產生該印章之印文，屬偽造私文書之階段行為，又偽造私文書之低度行為，應為行使偽造文書之高度行為所吸收，不另論罪。再被告就如起訴書附表所示各該次行為，乃係基於單一之犯意，於密接時間內遂行同一計畫之犯行，其行使偽造私文書及詐欺取財之時間緊密，侵害之法益係屬同一，是其多次行為之獨立性薄弱，於刑法評價上，應僅就如起訴書附表所示行使偽造私文書及詐欺取財犯行，各論以一罪，為接續犯，檢察官認應予分論併罰，即有未洽。復被告於行使偽造私文書之際，同時構成詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以行使偽造私文書處斷。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告明知其並未徵得告訴人何永榮之同意或授權，竟仍擅自蓋用告訴人之印鑑以偽造取款條而盜領存款，足生損害於三芝郵局對於帳戶管理之正確性及告訴人，所為實不足取，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末被告因本案犯行共得款新臺幣11,800元，屬其犯罪所得，且未據扣案，故應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第 3項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。