資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院107年度審易字第1498號
臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審易字第1498號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳竹寒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1328號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
吳竹寒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、查本案被告吳竹寒所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告吳竹寒於本院民國107 年8 月8 日準備程序及審理中所為之自白。
三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及法院多次判決處刑，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳高中肄業之教育智識程度、目前從事大理石加工業、月薪約新臺幣2 萬元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審易字第1498號卷107 年8 月8 日審判筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官周禹境提起公訴，由檢察官張惠菁到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1328號
被 告 吳竹寒 男 53歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街0段000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳竹寒前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下
稱臺北地院）以104年度毒聲字第215號裁定送觀察、勒戒後
，認有繼續施用毒品之傾向，經臺北地院以104年度毒聲更
一字第9號裁定令入戒治處所施以強制戒治，然吳竹寒仍未
戒除毒癮，因施用第二級毒品案件，經臺北地院於民國105
年3月22日以105年度審簡字第395號判決判處有期徒刑2月，
共2次，應執行有期徒刑3月，並於同年4月20日確定；又因
施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院
）於105年12月22日以105年度審簡字第1171號判決判處有期
徒刑5月，於106年2月20日確定；再因施用第二級毒品案件
，經士林地院於106年2月14日以106年度審簡字第116號判決
判處有期徒刑4月，於同年5月24日確定，上開2案合併應執
行有期徒刑7月，並已於106年10月20日以易科罰金執行完畢
。詎吳竹寒猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品之犯意，於
107年4月25日14時許，在臺北市萬華區長順街附近友人家中
，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於107年4月27日13時30分許，因吳竹寒為違反
毒品危害防制條例之通緝犯，遭警於臺北市北投區立農街1
段189號5樓住所地緝獲，帶返臺北市政府警察局北投分局石
牌派出所，並徵得吳竹寒同意採集其尿液送驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳竹寒坦承不諱，並有臺北市政府
警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽，足認被
告之自白與事實相符，被告之罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。又被告前曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
觀察勒戒紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其受
有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
檢 察 官 周 禹 境
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書 記 官 洪 永 宏
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。