臺灣士林地方法院107年度審易字第776號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　107年度審易字第776號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳宗承

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第303 號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

（一）犯罪事實更正：甲○○前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，於民國（下同）105 年10月20日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第245 號、第246 號、第247 號案件為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，先後經臺灣新北地方法院以106 年度審簡字第1616號判決處有期徒刑2 月確定、本院以106 年度審簡字第1138號、107 年度審簡字第82號判決處有期徒刑2 月、3 月確定（以上案件均未執行完畢）。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年1 月13日中午，在新北市○○區○○街000巷00弄0 號0 樓其居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午2 時30分許，甲○○下樓外出時，即因形跡可疑為警盤查，查知其遭本院發布通緝即予逮捕， 復得其同意至上開居所內搜索，甲○○當場自床上交出其施用所剩之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0185公克）及所用之玻璃球1 個、磅秤1 臺，並自桌上交出其所用之玻璃球吸食器1 組為警查扣，旋即向警方坦承前開施用第二級毒品之犯行，復經警徵得其同意採集其尿液送驗，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

（二）起訴書證據並所犯法條欄編號2 所載之「採集尿液同意書」更正為「勘察採證同意書」；「台灣檢驗科技股份有限公司107 年1 月25日UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告」更正為「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗物- 台北107 年1 月25日UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告」。

（三）證據部分補充：新北市政府警察局淡水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、臺北榮民總醫院民國（下同）107 年3 月7 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1 份及被告於本院107 年4 月25日準備程序及審理時所為之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被告施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於另案為警緝獲時，經其同意搜索後帶同員警至其上開居處主動交出上開扣案物品，並坦認本件施用第二級毒品犯行，有新北市政府警察局淡水分局解送人犯報告書及107 年1 月13日警詢之調查筆錄各1 份存卷可稽，應認符合自首之要件，乃依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，仍無法戒絕毒品，復再犯本件施用第二級毒品犯行，認其戒除毒品之意志不堅、定力不足，惟念及其犯後自始坦承犯行，及其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，暨其為高職畢業之智識程度、離婚、有2 名未成年子女（由前妻照顧）、入監前從事臨時工之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查本件扣案之①白色或透明晶體1 包（驗餘淨重0.0185公克）、②玻璃球1 個、③磅秤1 臺、④玻璃球吸食器1 組，均據被告供承為其所有，且分別供本案施用毒品所剩或所用之物等情明確，復經警將如①所載之扣案物送請臺北榮民總醫院檢驗結果，確檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有該院107 年3 月7 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書影本1 份存卷可考，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，另依刑法第38條第2 項前段之規定，將如②③④所示之物均為沒收諭知。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官卓巧琦到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本件論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。