臺灣士林地方法院107年度審簡字第1061號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1061號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

游欽麟

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2675號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「車牌號碼 000－0000自用小客車」為「車牌號碼000 －0000租賃小客車」、「（含彈匣）」更正為「（含彈匣1 個及使用過之氮氣鋼瓶1 支」、「具殺傷力8.8+-0 .5 ㎜金屬彈頭之改造子彈」為「具殺傷力之子彈（由金屬彈殼組合直徑8.8 ±0.5 ㎜金屬彈頭而成）」；證據部分補充「被告游欽麟於本院之自白」、「車輛詳細資料報表」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告游欽麟所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第 4項之非法持有子彈罪，及刑法第354 條之毀損罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告未經許可持有具有殺傷力之子彈之行為，具有相當之危險性，嚴重威脅社會治安，另又因行車糾紛即持瓦斯槍朝告訴人游明雄所駕駛車輛之車窗射擊，造成告訴人受有損害，所為實不足取，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所查獲子彈數量多寡，暨各該行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑、拘役易科罰金及罰金易服勞役，均諭知折算之標準。

三、沒收部分：

㈠扣案如附表編號二所示之子彈9 顆，經送請鑑定後認均具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局107 年2 月9 日刑鑑字0000000000號鑑定書在卷可稽，屬違禁物無訛，應依刑法第38條第1 項之規定，宣告沒收，至如附表編號一所示之子彈5 顆，則因業經試射而喪失違禁物之性質，自不得併為沒收之諭知。

㈡扣案如附表編號三所示之瓦斯槍（含彈匣1 個及使用過之氮氣鋼瓶1 支），經送請鑑定後，雖因不具殺傷力而非屬違禁物，惟既係被告所有，且為供其犯本案毀損罪所用之物，仍應依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收。

㈢被告為警查獲之際，雖另有扣得氮氣鋼瓶11支、鋼珠1 罐等物，惟因非屬違禁物，且查無積極證據足認與被告本案之犯行有關，自不得併為沒收之諭知，是檢察官就此亦聲請本院宣告沒收，即有未洽，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第11條前段、第354 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第 3項、第38條第1 項、第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700 萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。

第1 項至第3 項之未遂犯罰之。中華民國刑法第354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。