臺灣士林地方法院107年度審簡字第656號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第656號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

陳宗承

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第862 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（107 年度審易字第992 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：

⒈本件前科更正為：甲○○前因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第233 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）105 年10月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第245 號、第246 號、第247 號為不起訴處分確定。又因施用、持有第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度審簡字第1616號判決處有期徒刑2 月、拘役15日確定，再因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度審簡字第1138號判決處有期徒刑2 月確定，另因施用第二級毒品案件，復經本院以107 年度審簡字第81號判決處有期徒刑4 月、5 月，應執行有期徒刑8 月，復因施用第二級毒品案件，經本院以107 年度審簡字第82號判決處有期徒刑3 月，又因施用第二級毒品案件，經本院以107 年度審簡字第395 號判決處有期徒刑4 月，再因施用第二級毒品案件，經本院以107 年度審易字第776 號判決處有期徒刑4 月（以上案件均未執行完畢）。

⒉如起訴書犯罪事實欄一第5 行所載之「在某不詳地點」更正為「在新北市○○區○○路○○號住居處」。

⒊如起訴書證據清單欄編號2 所載之「台灣檢驗科技股份有限公司107 年2 月14日UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告」補充為「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─台北107 年2 月14日報告編號UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告1 紙（檢體編號第K0000000號）」。

⒋證據補充被告甲○○於本院民國107 年5 月18日準備程序時所為之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前曾因施用毒品之犯行，經法院裁定送觀察、勒戒及數次判罪處刑後，仍不知戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯見其自制力薄弱，易受毒品誘惑，惟念及其犯後已知坦承犯行，並考量其施用毒品之犯行乃自戕之行為，尚未危害他人，暨其為高職畢業之智識程度、離婚、育有2 名未成年子女（目前由其前妻照顧）、入監前從事臨時工之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本案論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。