臺灣士林地方法院107年度審簡字第81號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度審簡字第81號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳宗承

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1801號、第1866號），被告於本院訊問時自白犯罪（106 年度審易字第2407號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄一第6 至7 行「八里汽車旅館」應更正為「新八里汽車旅館」。

㈡起訴書證據清單與待證事實欄編號4 、⑶及編號5 、⑶關於「北榮獨鑑字」部分均應更正為「北榮毒鑑字」。

㈢證據部分補充：被告陳宗承於本院107 年1 月13日訊問時之自白。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，均係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺之罪自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用。若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠，甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件不符，不能予以減刑（最高法院104 年度台上字第2962號判決意旨參照）。經查被告固於上開犯罪未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即採尿送驗結果得出前，即主動向員警、檢察官坦承上開2 次施用第二級毒品犯行，惟其於本院審理時逃匿經發布通緝後，始為警緝獲歸案，足見被告並無甘受裁判之情，尚不符合自首之要件，自無法據以減輕其刑，附此敘明。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳高職畢業之教育智識程度、單身、以從事臨時工為業、月薪約新臺幣2 至3 萬元、尚須扶養2 名子女之家庭生活經濟狀況（見本院106 年度審易字第2407號卷107 年1 月13日訊問筆錄第2 至3 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、106 年7 月14日扣案之白色或透明晶體2 包（合計驗餘淨重0.9365公克）、106 年7 月19日扣案之白色或透明晶體1 包（驗餘淨重0.9368公克），經送請臺北榮民總醫院鑑定，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院106 年8 月23日北榮毒鑑字第C0000000號、106 年8 月31日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽（見106 年度毒偵字第1801號卷第77頁，106 年度毒偵字第1866號卷第49頁），而包覆毒品之包裝袋共3 只，均因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，均應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，於對應犯罪之主文項下宣告沒收銷燬；至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。另於106 年7 月14日扣案之吸食器1 組、玻璃球1 個，均為被告所有供其於106 年7 月14日晚上7 、8 時許間，施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見106 年度毒偵字第1801號卷第57頁），爰依刑法第38條第2 項前段之規定，於對應犯罪之主文項下宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官陳姿雯提起公訴。

刑事第九庭法 官 錢衍蓁

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。