資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院108年度審簡字第213號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第213號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 林于盛
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第16082 號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（108 年度士簡字第34號），移由本院改依通常程序審理，被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度審易字第187 號），改依簡易判決處刑如下：
主文
林于盛犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。未扣案之犯罪所得卡套壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄
一、第3 行所載「內含其所有之金融卡等物」補充為「內含其所有之健保卡、身分證、金融卡各1 張等物」；就證據部分補充「被告於本院108 年3 月12日準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪及同法第339 條之2 第1 項之非法由自動付款設備取財罪。其就聲請簡易判決處刑書所載各次提款行為，係在密接時間、地點提領款項，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。其所犯上開侵占遺失物罪及非法由自動付款設備取財罪各罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告因一時貪念，撿拾他人遺失之卡套侵占入己，並持其中之金融卡盜領款項，對被害人財產法益造成危害，惟念其犯後坦承犯行，並將其非法提領知款項全數返還被害人徐世浩（詳如後述），態度良好，並兼衡被告自陳高職畢業之智識程度、現在從事便利商店店員、月薪新臺幣（下同）3 萬8000元、未婚、無小孩、無需要扶養之人及其犯罪之動機、目的、手段、盜領款項金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。
三、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮致犯本案，事後已坦承犯行，查被告所盜領之金額為24萬元，其中23萬4800元經警方查扣，已於107 年8 月25日返還予被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見107 年度偵字第16082 號卷第17頁），剩餘之5200元亦已返還被害人，被害人並同意給予被告緩刑之機會，此有被害人於本院審理時之陳述可稽（見本院108 年度審易字第187 號卷第32至33頁），足見被告之悔意，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告緩刑2 年，以期其能有效回歸社會，鼓勵向上，並期自新。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1 條第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。被告侵占之卡套雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告提領之24萬元，固為其犯罪所得，惟其為警查獲後已全數返還予被害人，業如前述，是該部分犯罪所得既已發還被害人，爰依上開規定不予宣告沒收。至被告於本案侵占之身分證、健保卡及金融卡，考量各證件及金融卡，被害人經由掛失、申請補發即可回復，原證件或卡片即失其功用，不具經濟價值，對此宣告沒收或追徵實欠缺刑法上之重要性，是不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第337 條、第339 條之2 第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款、第38條之1 第1項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官鄭潔如聲請以簡易判決處刑，檢察官張尹敏到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 陳孟皇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第337 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第16082號
被 告 林于盛 男 31歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00巷000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林于盛於民國107 年8 月24日23時24分許，在位於新北市○
○區○○路0 段00號之OK便利超商，拾獲徐世浩遺失卡套1
個（內含其所有之金融卡等物），而林于盛明知拾得他人所
有遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟將
之侵占入己，復基於意圖為自己不法之所有，由非法由自動
付款設備取得他人財物之接續犯意，將上開卡套內之帳號00
0000000000000 號中國信託商業銀行金融卡，分別於同日23
時30分許及翌( 25) 日3 時30分許，持上開金融卡，在上開
便利商店內之自動櫃員機，輸入金融卡密碼，使自動付款設
備辨識系統陷於錯誤，誤認其係有正當權源之持卡人，而以
該不正方法，由自動櫃員機自上開帳戶內，以分12次、每次
提領新臺幣（下同）2 萬元之方式，共計提領24萬元。嗣為
徐世浩發覺上情，經報警處理並調閱監視器畫面後，經林于
盛到案坦承上情，並歸還徐世浩上開款項，始查獲上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告林于盛於警詢及偵查中之自白，（二）被
害人徐世浩於警詢之指訴，（三）證人賴氏源於警詢之證詞
，（四）新北市政府警察局汐止分局搜索扣押筆錄、扣押物
品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單及現場監視器影
像擷取照片共14張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第337條侵占遺失物及刑法第3
39之2條第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪
嫌。被告所犯上開2 罪，犯意各別，罪名有異，請予分論併
罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
檢 察 官 鄭潔如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書 記 官 孫婉娟
參考法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。