臺灣士林地方法院108年度原簡字第2號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　　　108年度原簡字第2號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

高進峯

指定辯護人

本院公設辯護人 姜惠如

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第277 號、108 年度偵緝字第278 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度原易字第7 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：( 一) 前科部分更正：高進峯前因竊盜等案件，經臺灣基隆地方法院以105 年度基原交簡字第199 號判決判處應執行有期徒刑6 月確定，復因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以106 年度花原簡字第153 號判處有期徒刑3 月確定，於民國106 年12月2 日執行完畢。（二）起訴書犯罪事實欄一㈠第4 行部分「藍色側背包1 個（內含新臺幣【下同】3,150 元、公務手機1 支、音源線1 條、鑰匙1 串，價值共計4,549 元）」應更正為「如附表一所示之物品」，起訴書犯罪事實欄一㈡第13行部分「藍色側背包1個（內含黑色皮夾1 個、現金500 元、身分證、玉山銀行信用卡、健保卡各1 張、送貨單3 張，價值共計新臺幣（下同）5,700 元）」應更正為「如附表二所示之物品」；（三）證據部分補充：被告高進峯於本院108 年2 月27日準備程序中所為之自白。

二、核被告高進峯2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告所為上開2 次竊盜犯行，犯意各別，應予分論併罰。被告前已有多次竊盜罪之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告屢犯相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第77 5號解釋意旨及刑法第47條第1 項，加重其法定最高及最低度刑。爰審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄，經法院判決處刑確定，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，竟再度冀望不勞而獲，違犯本案2 次竊取他人財物犯行，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念及被告犯後已知坦承犯行，兼衡被告各次犯罪之動機、目的、手段及國中畢業之智識程度、未與被害人和解、被害人等所受之損害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑暨諭知定執行刑後之易科罰金折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。查本件被告於犯罪事實欄一㈠竊得如附表一所示之物及於起訴書犯罪事實欄一㈡竊得如附表二所示之物，均係被告犯罪所得，業經其供明在卷，均依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定均宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段、第10條之3 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第三庭法 官 林妙蓁