Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,396
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院108年度聲字第1105號

定應執行刑刑事裁判日期 108 年 08 月 30 日

法官蘇怡文

臺灣士林地方法院刑事裁定       108年度聲字第1105號

聲請人
臺灣士林地方檢察署檢察官
受刑人
陳錦堂

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(108 年度執聲字第754 號),本院裁定如下:

主文

陳錦堂所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑拾壹月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人陳錦堂因犯竊盜等案件,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,若宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項但書第1 款、第2 項、第51條第5 款,分別定有明文。又數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,同法第53條亦規定甚明。另數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官釋字第144 、679 號解釋意旨參照)。

三、經查,受刑人陳錦堂因犯竊盜等案件,經法院分別判處如附表所示之刑,並均已確定在案,此有臺灣高等法院108 年度上易字第414 號、本院107 年度士交簡字第1090號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。其中附表編號2 所示之罪不得易科罰金,附表編號1 所示之罪則得易科罰金,依刑法第50條第1 項但書第1 款規定,須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑,始得依該法第51條規定定之。茲受刑人已於民國108 年8 月15日具狀請求就如附表所示各罪聲請合併定應執行刑,此有受刑人所提聲請定應執行刑切結書1 份在卷足稽(見本院卷第4 頁),是檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,自應准許。另本件受刑人所犯附表編號1 之罪雖經法院判處得易科罰金之刑,但因與附表編號2 不得易科罰金之刑合併定應執行刑,依上揭說明,自無庸再為易科罰金折算標準之諭知,附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

刑事第七庭法 官 蘇怡文

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日

書記官 張嫚凌

中 華 民 國 108 年 9 月 2 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院108年度聲字第1105號於民國 108 年 08 月 30 日裁判,案由為定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。