臺灣士林地方法院108年度聲字第419號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第419號

聲明異議人

即受刑人

陳立唐

上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣桃園地方檢察署檢察官執行之指揮（105 年度執更支字第1759號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：依臺灣高等法院105年度抗字第629號裁定指出該院105年度聲字第894號裁定（下稱前案裁定）已失其效力，惟臺灣桃園地方檢察署仍依前案裁定發給執行指揮書（案號：105年度執更支字第1759號），顯然有誤；又前案裁定失效後，尚存臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第121號、第1050號二案件須定應執行刑，此部分應如何處理，亦請檢察官協助等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。受刑人如係對於依定應執行刑裁定之指揮執行聲明異議，應向為該應執行刑裁定之法院為之（最高法院101年度台抗字第785 號裁定意旨參照）。

三、經查，聲明異議人即受刑人陳立唐前因違反毒品危害防制條例案件，先後經臺灣桃園地方法院、臺灣高等法院判處罪刑確定，復由臺灣高等法院以105年度聲字第894號裁定應執行有期徒刑2年9月確定，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以105年度執更支字第1759號指揮書執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭執行指揮書在卷可稽。而前揭執行指揮書係依據臺灣高等法院105年度聲字第894號裁定所定應執行之刑而執行，揆諸前開說明，本院既非諭知上開定應執行之確定裁判法院，依法自無管轄權，受刑人認檢察官執行指揮不當，自應向臺灣高等法院聲明異議，受刑人向非諭知該裁判之本院聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。至刑事訴訟法第304條雖規定「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院。」，然上開規定僅針對「判決」而設，對於「裁定」則無類似或準用之明文規定，本院自無從逕以管轄錯誤為由裁定移送臺灣高等法院，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。