臺灣士林地方法院108年度聲字第437號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第437號

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

林藝澄

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第290 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人林藝澄因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾三十年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。經查，受刑人林藝澄所犯附表各編號所示之犯罪，經如附表所示之法院先後判決判處如附表各編號所示之刑確定。而其所犯附表編號2 、3 所載得易科罰金之罪及編號1 所載不得易科罰金之罪，固屬刑法第50條第1 項但書第1 款所示不得併合處罰之情形，然受刑人就附表各編號所示之罪，於民國107 年6 月29日向臺灣士林地方檢察署檢察官提出聲請定應執行刑，有受刑人林藝澄出具之聲請狀1 份在卷可稽（見本院卷第69頁），參照同條第2 項之規定，自仍應准予併合處罰。受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪之宣告刑雖符合易科罰金之宣告標準，然因被告聲請與如附表編號1 所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，已不得易科罰金，無庸諭知易科罰金折算標準。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰裁定如主文。至受刑人所犯如附表編號1 所示罪刑之併科罰金刑部分，應與上開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 陳俞婷

附表：受刑人林藝澄定應執行刑案件一覽表┌──────┬──────┬──────┬──────┐│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼──────┼──────┼──────┤│罪名 │槍砲彈藥刀械│毀棄損壞 │詐欺 ││ │管制條例 │ │ │├──────┼──────┼──────┼──────┤│宣告刑 │有期徒刑3 年│有期徒刑5 月│有期徒刑2 月││ │4 月併科新臺│ │ ││ │幣5 萬元 │ │ │├──────┼──────┼──────┼──────┤│犯罪日期 │103.07.23 前│103.07.24 │104.11.01 ││ │某日至為警查│ │ ││ │獲時止 │ │ │├──────┼──────┼──────┼──────┤│偵查(自訴) │士林地檢103 │士林地檢103 │士林地檢105 ││機關年度及案│年度偵字第 │年度偵字第 │年度偵緝字第││號 │8262號、第 │8262號、第 │1175號 ││ │9573號 │9573號 │ │├───┬──┼──────┼──────┼──────┤│ │法院│臺灣高院 │臺灣高院 │士林地院 ││ ├──┼──────┼──────┼──────┤│ │案號│104 年度上訴│104 年度上訴│106 年度簡字││最 後│ │字第1275號 │字第1275號 │第99號 ││事實審├──┼──────┼──────┼──────┤│ │判決│105.11.30 │104.12.10 │106.07.13 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼──────┼──────┼──────┤│ │法院│最高法院 │臺灣高院 │士林地院 ││確 定├──┼──────┼──────┼──────┤│判 決│案號│105 年度台上│104 年度上訴│106 年度簡字││ │ │字第3153號 │字第1275號 │第99號 ││ ├──┼──────┼──────┼──────┤│ │判決│105.11.30 │104.12.10 │106.08.07 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼──────┼──────┼──────┤│是否得易科罰│ 否 │ 是 │ 是 ││金之案件 │ │ │ │├──────┼──────┼──────┼──────┤│備註 │士林地檢106 │士林地檢106 │士林地檢106 ││ │年度執字第58│年度執字第59│年度執字第 ││ │號 │號 │4207號 │└──────┴──────┴──────┴──────┘