臺灣士林地方法院109年度審簡字第342號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第342號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

李明樺

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1381號），本院內湖簡易庭認不得逕以簡易判決處刑（108 年度湖簡字第518 號），移由本院刑事庭依通常程序審理，被告於本院準備程序時自白犯罪（109 年度審易字第440 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠事實部分：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第5 至6 行所載「於108 年7 月22日19時10分回溯96小時內某時許」應更正為「於108 年7 月22日上午5 、6 時許」。

㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄、證據並所犯法條欄關於「扣案之分裝勺2 支、安非他命殘渣袋1 個」之記載，均應更正為「扣案之白色透明塑膠刮勺1 個（沾有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命殘渣，量微無法析離秤重）、白色塑膠刮勺1 個（沾有第二級毒品甲基安非他命殘渣，量微無法析離秤重）、殘渣袋1 只（沾有第二級毒品甲基安非他命殘渣，量微無法析離秤重）」。

㈢證據部分補充：被告李明樺於本院民國109 年4 月10日準備程序所為之自白。

二、程序部分被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3 項於109 年1 月15日修正公布，並於同年7 月15日生效施行。而修正前之20條第3 項之規定為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前二項之規定。」修正後之該條規定則為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定」，可知修法後係將原規定之於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若5 年內再犯施用毒品罪，即應追訴處罰之規定，縮短為3 年，惟此屬訴追之要件，核屬程序事項之變更，依108 年12月17日修正毒品危害防制條例之條文施行前所犯第10條之罪之案件，於109 年7 月15日施行後，審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理之，108 年12月17日新修正之毒品危害防制條例第35條之1 定有明文，是應逕行適用裁判時之規定。查：被告前因施用毒品經送觀察、勒戒，於107 年1月17日因無繼續施用傾向出所，未滿3 年即再犯本件施用毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告本案施用毒品犯行，核屬3 年內再犯，自應依毒品危害防制條例第20條第3 項之規定予以追訴、處罰，合先敘明。

三、論罪科刑

㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺。查：本案員警持本院核發之搜索票（案由為毒品危害防制條例）執行搜索，且當場扣得沾有毒品成分之白色透明塑膠刮勺1 個、白色塑膠刮勺1 個、殘渣袋1 只及吸食器1 組、塑膠瓶1 瓶後，被告始於警詢中坦承本案施用毒品犯行等情，此有臺北市政府警察局內湖分局刑事案件報告書、108 年7 月22日警詢之調查筆錄各1 份、本院搜索票影本在卷可查（見108 年度毒偵字第1381號卷第1 至3 、10至13頁），顯見警方於被告供明有本案施用毒品之犯行前，已掌握確切證據即本案扣案之沾有毒品成分之白色透明塑膠刮勺1 個、白色塑膠刮勺1個、殘渣袋1 只及吸食器1 組、塑膠瓶1 瓶，合理懷疑有被告本案施用毒品犯行，縱使被告自白犯罪，亦不符合自首之要件，而無從依上開規定減輕其刑，併此說明。

㈢爰以行為人責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告自陳其為高中肄業之教育智識程度、入監前從事菜市場賣水果之工作、日薪約新臺幣1,000 元、單身、尚有子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院109 年度審易字第440 號卷109 年4 月10日準備程序筆錄第3 頁），暨其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分

㈠扣案之白色透明塑膠刮勺1 個（沾有第二級毒品甲基安非他命殘渣，量微無法析離秤重），經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC MS ）法檢驗結果，檢出含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心108 年8 月1 日出具之航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽，而該物因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。

㈡扣案之白色塑膠刮勺1 個、殘渣袋1 只（均沾有第二級毒品甲基安非他命殘渣，量微無法析離秤重），經送交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，亦均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，亦有上開毒品鑑定書在卷可稽，而該等物品均因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。

㈢扣案之吸食器1 組、塑膠瓶1 瓶，為被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見本院109 年度審易字第440 號卷109 年4 月10日準備程序筆錄第2 頁），爰均依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收之。

㈣扣案之手機1 支，雖為被告所有（見108 年度毒偵字第1381號卷第11頁），然無其他證據可證明該手機與被告本案施用第二級毒品犯行有關，無從於本案併予宣告沒收；另扣案之吸食器1 支，業據被告否認為其所有（見108 年度毒偵字第1381號卷第72頁），且無其他證據可證明該支吸食器與被告本案施用第二級毒品犯行有關，亦無從於本案併予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉畊甫、陳銘鋒聲請以簡易判決處刑，由檢察官謝幸容到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李郁屏

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。