資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院109年度聲字第168號
臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第168號
- 聲請人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃志中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣士林地方檢察署109 年度執聲字第87號），本院裁定如下：
主文
黃志中犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃志中因毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表各編號所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。
三、經查：本件受刑人黃志中於附表所示之時間，犯如附表各編號所示之罪（均為得易科罰金之罪），由本院分別判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案。又附表編號2 所示之罪，犯罪時間在附表編號1 所示裁判確定（民國108 年9 月20日）前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。茲聲請人基此向該犯罪事實最後判決之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為適當，爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人犯如附表所示各罪，含括毒品危害防制條例、竊盜等不同罪質，及各罪之行為期間、次數、責任非難重複程度各節，定其應執行之刑如主文所示，暨諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│ │ 宣 告 刑 │罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│ │ │算1日 │算1日 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │108 年1 月10日下午2 │108 年3 月24日晚上10│ │ │時13分採尿回溯96小時│時許 │ │ │內之某時 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │士林地檢108年度毒偵 │士林地檢108年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │字第484號 │第6519號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┤ │事實審│案 號│108年度審簡字第522號│ 108年度易字第571號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 108 年7 月12日 │ 108年11月14日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│108年度審簡字第522號│ 108年度易字第571號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 108 年9 月20日 │ 108年12月13日 │ │ │確定日期│ │ │ └───┴────┴──────────┴──────────┘