臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

謝諒獲 籍設臺北市○○區○○路0段000○0號0 樓

上列聲請人因提起自訴（本院86年度自字第110號、臺灣高等法院90年度上訴字第1591號、最高法院96年度台上字第3816號；案由：偽造文書等），聲請掃描全部卷證及拷貝錄音光碟等，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人謝諒獲為就本院86年度自字第110號案件（臺灣高等法院90年度上訴字第1591號、最高法院96年度台上字第3816號，下稱系爭案件）聲請再審，有必要閱讀全卷。茲聲請掃描系爭案件之電子卷宗、證物及法庭錄音光碟云云。

二、聲請交付系爭案件電子卷宗、證物部分：

㈠按民國108年12月19日修正施行刑事訴訟法第33條規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影（第1 項）。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之（第2項）。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之（第3 項）。對於前2項之但書所為限制，得提起抗告（第4項）。持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用（第5項）。」明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於第2項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。而此規定於聲請再審之情形，準用之，109年1月8日增訂公布，同年月10日施行之同法第429條之1第3 項亦定有明文。參酌其立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。現行法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3 項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」㈡聲請人既已敘明其欲就系爭案件聲請再審，而聲請交付系爭案件之電子卷證，經核該等筆錄、卷證均與聲請人被訴事實有關，亦無足以妨害國家機密或其他依法令應予保密等情事，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，於聲請人繳納相關費用後，應准予轉拷交付系爭案件之電子卷宗及證物。二、就聲請交付系爭案件之法庭錄音光碟部分：按法庭錄音錄影及其利用保存辦法第9條規定：「法庭錄音、錄影內容，應保存至裁判確定後2年，始得除去。但經判處死刑或無期徒刑確定之案件，其保存期限依檔案法之規定（第1項）。法庭錄音、錄影內容儲於數位媒體者，案件終結後由各法院資訊室保管；儲於錄音、錄影帶及其他錄音、錄影媒體者，案（事）件終結後由各法院檔案室自行列冊保管（第2項）。」查系爭案件業經最高法院於96年7月13日以96年度台上字第3816號判決上訴駁回確定，業經本院調閱該卷查明屬實。本案既非判決被告死刑或無期徒刑確定之案件，依前開說明，本案之法庭錄音應保存至裁判確定後2年，始得除去；而本院就系爭案件之相關錄音已於本案判決確定2年後全數銷毀，有本院錄音資料查詢結果，則聲請人向聲請交付本案之法庭錄音光碟部分，自無從准許，應予以駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。