臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

何奕緯

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11255號），被告於準備程序自白犯罪（110年度審易字第1546號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，併補充如下：

㈠證據部分補充：被告何奕緯於準備程序之自白。

㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有竊盜犯罪紀錄之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其一再妄取他人財物，顯乏他人財產權利之尊重，殊值可議，兼衡其坦承犯行之犯後態度，雖與告訴人公司成立調解，然並未依約履行給付賠償，此有本院公務電話紀錄在卷可稽，併考量其犯罪之動機、目的、手段，各次竊取財物之價值，及其為大學肄業之智識程度、從事工程師工作，未婚之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。又本於罪責相當性之要求，就被告本案3次犯行之整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃對被告前揭量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。

㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。本件被告竊盜所得之「AT-XS916MXS」交換器2臺、「AT-AR4050S」防火牆1臺、「AT-X230-28GT-N1-10」交換器1臺、「DELLR740」伺服器1臺、「CPU」處理器2臺，既分屬其本案各次竊盜犯罪之犯罪所得，且被告未依約履行調解內容之給付，即無實際賠償告訴人公司損害之情形，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於其各該次罪刑項下宣告沒收上開犯罪所得，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。 　本案經檢察官陳韻中提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李冠宜

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。