臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

章偉傑

上列被告因詐欺等案件（109年度原訴字第11號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：因本院109年度原訴字第11號判決被告章偉傑無罪，嗣經檢察官上訴，經臺灣高等法院以110年度原上訴字第142號判決無罪確定，爰聲請發還扣案物等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第142條、第317條固有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。

三、經查：被告因犯詐欺等案件，經本院以109年度原訴字第11號判決無罪，經檢察官提起上訴，嗣經臺灣高等法院以110年度原上訴字第142號判決無罪確定。惟揆諸上開說明，裁判一經確定，該案已自法院脫離繫屬，是關於本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。