臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

林銘彥

上列聲請人聲請單獨宣告沒收扣押物案件（111年度聲沒字第163號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告林銘彥前因違反商標法案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官於民國111年1月20日以110年度偵字第22359號為不起訴處分確定。惟扣案仿冒「CHANEL」之香水72瓶，經送請鑑定之結果，係仿冒商標之商品，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。此項沒收，乃絕對沒收原則之規定，除證明已滅失者外，不問屬於犯罪行為人與否，有無查扣，均應予以沒收，無審酌之餘地（最高法院94年度台非字第262號判決意旨參照）。

三、經查，被告前因違反商標法案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官於111年1月20日以110年度偵字第22359號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱上開卷宗無訛，並有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表（見臺灣士林地方檢察署110年度偵字第22359號卷【下稱偵卷】第145至146頁、本院卷第7至8頁）等件可查。又扣案仿冒CHANEL商標之香水72瓶（見臺灣士林地方檢察署111年度保管字第700號扣押物品清單，偵卷第155頁），經鑑定結果，係屬侵害前揭商標之商標權物品，有商標單筆詳細報表、鑑定證明書、扣押物品照片等件（見偵卷第27、29及33頁）附卷可參，足認上開扣案物確屬侵害商標權之物品，應依商標法第98條之規定宣告沒收，且核屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物。揆諸前揭規定，聲請人就上開物品單獨聲請宣告沒收，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。