資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1066號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭凱霖
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6636號），經被告自白犯罪（111年度審易字第834號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
鄭凱霖犯夜間於公共場所非法攜帶刀械罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之手指虎壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另就證據部分補充如下：
㈠員警密錄器錄影畫面擷取照片。
㈡被告鄭凱霖之陳述意見狀。
二、論罪科刑
㈠按手指虎為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列之刀械，未經許可不得持有、攜帶。又同條例第15條之加重攜帶刀械罪，就行為人對刀械有事實上之管領力而言，固與非法持有無異，然該條各款所列情形，係擇危險性較高之非法攜帶刀械行為，對其行為之人數或行為之時、地設其規定，法定刑亦較非法持有為重，非法攜帶刀械如有該各款所列情形，自應適用該條論處，不能僅論以非法持有刀械罪（最高法院87年度台上字第483號判決要旨參照）。另攜帶刀械，當然涵蓋持有刀械之行為在內，而其持有係行為之繼續，並非狀態之繼續，亦即一經持有，罪即成立，但其完結須繼續至持有行為終了之時為止。故持有行為繼續中未經許可攜帶刀械，雖僅論以刑度較重之攜帶刀械罪，然其犯罪行為完結之時，仍視其持有行為何時終了而定（最高法院97年度台非字第66號判決意旨參照）。查本案被告鄭凱霖未經許可攜帶扣案手指虎1支，經警於111年3月12日23時50分許查獲，是其係於夜間攜帶刀械無誤，又查獲之地點在臺北市大同區延平北路3段與民權西路口處，確屬公共場所，是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款、第2款之夜間於公共場所非法攜帶刀械罪。被告自109年間某日至111年3月12日23時50分許為警查獲止，未經許可持有刀械之低度犯行，為被告夜間於公共場所攜帶刀械之高度犯行所吸收，不另論罪。被告於上開期間攜帶扣案手指虎，因犯意單一、行為態樣一致無間斷、侵害法益相同，應屬繼續犯而論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令禁止，任意持有本案手指虎，對社會治安構成潛在之危險與威脅，所為實非可取。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以111年度金訴字第561號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣8000元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束之前科素行、持有本案手指虎之數量、持有期間、動機、目的、尚無證據顯示被告持以從事犯罪行為，對社會安全秩序並未造成具體實害等犯罪情節，暨被告國中肄業之教育智識程度、家境小康之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。扣案之手指虎1支，經送鑑定結果，認屬槍砲彈藥刀械管制條例及內政部公告查禁之管制刀械，有臺北市政府警察局大同分局111年4月14日北市警同分刑字第1113015151號函及所附刀械鑑驗登記表存卷可參，為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依上開規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款、第2款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官錢義達提起公訴。
刑事第十一庭法 官 蘇怡文
附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：
一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。
三、結夥犯之者。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6636號
被 告 鄭凱霖 男 21歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00號
居新北市○○區○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、鄭凱霖明知非供正當使用、具有殺傷力之手指虎，係經中央
主管機關內政部警政署公告查禁，而為槍砲彈藥刀械管制條
例所列管之刀械，未經主管機關許可，不得持有，亦不得於
夜間、公共場所攜帶之，竟基於非法持有及夜間於公眾得出
入之場所非法攜帶刀械之犯意，未經許可，於民國110、109
年間某日，自網路上購得手指虎1支而持有。復於111年3月1
2日23時50分許，將上開手指虎置放於其所騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車置物箱內而攜帶並行經公眾得出入之
臺北市大同區延平北路3段與民權西路口處時，為警於攔查
盤詰，經其自願同意搜索後，當場在其駕駛之上開車輛置物
箱內查獲前開手指虎1只，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告鄭凱霖明於警詢及本署偵查中之供述。 被告坦承為警於所騎乘車輛內查獲扣案之手指虎之事實，惟矢口否認有何違反槍砲彈藥刀械管制條例之犯行，辯稱：伊不知道手指虎是違禁品云云。 2 臺北市政府警察局自願受搜索同意書、臺北市政府警察局大同分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案手指虎照片1份 證明被告於夜間並於公共場所攜帶扣案之手指虎之事實。 3 臺北市政府警察局大同分局111年4月14日北市警同分刑字第1113015151號函附臺北市政府警察局鑑驗報告及鑑驗登記表各1份 扣案之手指虎屬槍砲刀械管制條例及內政部公告管制之刀械之事實。
二、按手指虎為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第3款所列之刀械，
未經許可不得持有、攜帶。查被告於上揭時、地，未經許可
攜帶手指虎1只而經警查獲，其為警查獲之時間係於111年3
月12日23時50分許，屬夜間無訛；且其為警查獲之地點在臺
北市大同區延平北路3段與民權西路口交岔路口處前，堪認
係公共場所。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第
15條第1款、第2款之夜間於公共場所非法攜帶刀械罪嫌。又
被告非法持有刀械之低度行為，為其非法攜帶刀械之高度行
為所吸收，不另論罪。至扣案之手指虎1只，係屬違禁物，
不問屬於犯人與否，請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
檢 察 官 錢 義 達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書 記 官 洪 永 宏
附錄本案所犯法條全文:
槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款、第2款
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
：
一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之
者。