臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

即被告

林盈福

具 保 人 林盈輝

上列具保人因受刑人即被告所犯殺人未遂案件，經聲請人聲請沒入保證金（111 年度執聲沒字第20號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人林盈輝因受刑人即被告林盈福犯殺人未遂案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金併實收利息（刑字第00000000號）等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4項命具保者，準用之。依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第2 項、第119 條之1 第2項及第121 條第1 項分別定有明文。次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條亦有明定。而寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，此觀民事訴訟法第138 條第2 項規定即明。

三、經查：

㈠受刑人因殺人未遂案件（臺灣士林地方檢察署107年度偵字第18724號），偵查中經臺灣士林地方法院檢察署檢察官指定保證金5萬元，由具保人繳納現金後，將受刑人釋放。嗣受刑人因前揭案件，經本院以108 年度訴字第215 號判決判處有期徒刑7年6月，上訴後經臺灣高等法院以109年度上訴字第3395號判決、最高法院以110年度台上字第5319號判決上訴駁回後確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、國庫存款收款書（存單號碼刑字第00000000號）各1份在卷可稽，此部分事實，首堪認定。

㈡被告於受上開有罪判決確定後，聲請人囑託臺灣花蓮地方檢察署代為執行後，經該署檢察官以被告應於111年1 月25日上午9時到案執行，按被告於110年12月21日所陳報之戶籍地址即花蓮縣○○鄉○○路0段00號傳喚被告到案執行；並同時按具保人林盈輝於上開國庫存款收款書上記載之住址（即臺北市○○區○○路000巷00號）寄發通知，請具保人帶同被告於上開時間到案接受執行，而均寄存送達於前開被告及具保人之住居所，惟被告無正當理由未於前揭期日遵期到案執行，復經聲請人依法拘提未獲等情，有具保人之聲請變更送達處所狀、送達證書、臺灣花蓮地方檢察署檢察官拘票、拘提報告書、具保人之通知影本在卷可參。

㈢嗣因被告並未到案執行，聲請人又囑託臺灣臺東地方檢察署代為執行後，經該署檢察官以被告應於111年2 月23日下午3時20分到案執行，而按被告該時之戶籍地址即臺東縣○○市○○路000巷00號傳喚被告到案執行，該通知書由被告之同居人代為收受；並同時按具保人於上開國庫存款收款書上記載之住址寄發通知，請具保人帶同被告於上開時間到案接受執行，該通知寄存送達於前開具保人之居所，惟被告無正當理由未於前揭期日遵期到案執行，復經聲請人依法拘提未獲；該署檢察官又按具保人之戶籍住址即臺南市○○區○○000號寄發通知，請具保人帶同被告於111年4月7日到案接受執行，該通知經具保人本人收受，然具保人仍未帶同被告到案等情，有送達證書、臺灣臺東地方檢察署檢察官拘票、拘提報告書、具保人之通知影本在卷可參。

㈣綜上，聲請人均已合法傳喚、拘提被告到案執行，而被告仍無正當理由未到案執行，並經聲請人發布通緝等情，有上開送達證書、拘票及拘提報告書、臺灣士林地方檢察署111 年4月29日士檢卓執子緝字第966號通緝書可參，足認被告有逃匿之事實。又具保人未能遵期帶同被告到庭，且具保人亦未在監在押乙節，亦有具保人之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可憑，堪認具保人經合法通知後，仍未能督促受刑人到案執行。另被告經聲請人發佈通緝迄今，仍逃匿而未到案執行等情，有臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表、通緝紀錄表各1 份在卷可憑，被告顯已逃匿，揆諸前揭說明，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2項、第121條第1 項，裁定如主文。