臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

即具保人

楊宇羚

上列聲請人因具保人即受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第30號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人即受刑人楊宇羚因違反毒品危害防制條例案件，經出具現金繳納法院指定之保證金新臺幣（下同）2,000元後，業經釋放，茲因被告逃匿，爰依法聲請沒入上開保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。又沒入保證金之規定，其立法目的乃在課予具保人督促被告到案之責任，是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，若被告於具保後雖曾逃匿，但業經緝獲，即難謂該當於被告逃匿之要件而沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度台非字第268號判決意旨可供參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經其繳納法院指定之保證金額2,000元後，業經釋放，嗣受刑人因該案經本院以110年度審簡字第898號判決判處有期徒刑3月確定，於執行中經聲請人依法傳喚無著，於民國111年5月31日經臺灣士林地方法院檢察署發布通緝等情，有國庫存款收款書、臺灣士林地方法院檢察署111年4月19日士檢卓庚字第296號函、執行傳票送達證書及通緝書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。然被告於111年6月9日已緝獲歸案，並於111年6月9日易科罰金執行完畢，並經臺灣士林地方法院檢察署撤銷通緝，亦有上開受刑人前案紀錄表、通緝記錄表在卷供參，難認受刑人仍在逃匿中，依據前揭說明，自不得沒入保證金。從而，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。