臺灣士林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

高士楠

上列被告因贓物案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第40234號），由臺灣臺北地方法院認不得以簡易判決處刑（112年度簡字第1152號），改依通常程序判決管轄錯誤（112年度易字第321號）移送前來，因被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第837號），本院合議庭裁定由受命

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，補充如下：

㈠事實部分：檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第5行關於「仍基於收受贓物之犯意」之記載，應更正為「仍基於故買贓物之犯意」。

㈡證據部分補充：被告高士楠於本院準備程序中之自白。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有詐欺、贓物等犯罪前科紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案記錄表附卷可按，其可預見他人持有之手機為贓物，竟仍不違背其本意而購買，不僅助長財產犯罪，更增加被害人追回失物之困難，且對社會秩序有相當危害，應予非難，惟兼衡其終能坦認犯行之態度、其故買贓物之價值，併斟酌被告為高中畢業之智識程度、未婚，無子女，從事便利商店大夜班工作，目前與家人同住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣本案被告故買贓物所取得之iPhone13手機（IMEI：000000000000000）1支，核屬被告本案之犯罪所得，其中該手機之主機板1塊、前後攝相鏡頭2個，業經被告拆解並交付警方查扣在案，除據被告供述在卷（見偵卷第136頁）外，並有扣押物品目錄表（同卷第75頁）可憑，則上開物品既已扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段逕予宣告沒收，因不生追徵其價額之問題，即無庸併為追徵價額之諭知。至除上開主機板1塊、前後攝相鏡頭2個外之該iPhone13手機1支，既無實際合法發還被害人，或有已實際賠償被害人之情形，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官江宇程聲請以簡易判決處刑，檢察官林嘉宏到庭執行職務。

刑事第十庭法 官 李冠宜

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。