臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

賴秉義

被告

郭永迪

上一人選任辯護人

吳恆輝律師（法律扶助）

上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第10465 號），因被告等於準備程序時均自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：112 年度審訴字第379 號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第5 行關於「頭皮撕裂傷」之記載，應更正為「頭皮1×0.2公分擦傷、1×5公分撕裂傷、右肘2×1公分擦傷、左膝5×2公分擦傷」；暨證據部分應補充「被告賴秉義、郭永迪於本院民國112 年7 月12日、21日準備程序時所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核被告賴秉義、郭永迪所為，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。

㈡爰審酌被告賴秉義、郭永迪僅因細故發生口角，未思理性處理糾紛，竟以如起訴書犯罪事實欄所載手段互毆，致對方受傷，其等之法治觀念均有不足、情緒控制能力非佳，實屬不該，衡以渠等犯後均已坦承犯行，然均未與對方達成和解之犯後態度，暨考量渠等之素行（見卷附渠等臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、手段、情節、所生危害，及被告賴秉義自陳高中肄業之教育智識程度、目前從事物流司機工作、月收入約新臺幣（下同）5 萬元、離婚、尚需扶養父親及2 名子女；被告郭永迪自陳高職畢業之教育智識程度、目前從事物流司機工作、月收入約5 萬元、已婚、尚需扶養配偶及2 名子女之家庭生活經濟狀況（見本院112 年度審訴字第379 號卷112 年7 月21日準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈢末查，被告賴秉義前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告；被告郭永迪前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等軍事法院以98年度上訴字第70號判決判處有期徒刑8 月確定並執行完畢後，5 年內未曾再因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前引渠等之前案紀錄表可稽；本院審酌被告2 人皆係因一時衝動而互相傷害，對方所受傷勢均尚屬輕微，且犯後均已坦承犯行，諒渠等經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，本院因認前開對被告2 人所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰分別依刑法第74條第1 項第1 款、第2 款規定，均併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、沒收部分被告郭永迪持以為本案傷害犯行所使用之牛奶箱，並未扣案，亦非違禁物，審酌此類物品取得容易、替代性高，對之宣告沒收顯乏刑法上重要性，為免耗費無益之執行程序，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

六、本案經檢察官莊富棋提起公訴，由檢察官周禹境到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。