臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

即被告

潘維安

具 保 人 林明杰

上列具保人因受刑人即被告妨害自由案件，經檢察官聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第43號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人林明杰因受刑人即被告潘維安（下稱受刑人）犯妨害自由案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金併實收利息（107年刑保字第18號）等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條定有明文。又法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第61點規定：「因具保而停止羈押之被告，如非逃匿，不得僅以受有合法傳喚無故不如期到案之理由，沒入其保證金。」是沒入具保人繳納之保證金，應以被告確實具有逃匿之情形，為其要件。倘被告或受刑人未受合法傳喚、拘提，縱然未到案，尚不能逕行認定其有逃匿情形，裁定沒入保證金，難認適法（最高法院107年度台非字第125號判決論旨參照）。申言之，被告是否逃匿，既須其有積極之逃匿隱藏行為，亦即須依法定程序傳拘被告，以確認有積極逃匿之事實，則於被告住、居所、事務所及所在地均不明之情形下，勢須對其公示送達，始能完足合法送達之條件。倘未依法公示送達以傳喚被告到案執行，尚不得逕認被告逃匿，所為沒入保證金之聲請，應以裁定駁回（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會刑事類提案第28號研討結果、109年度抗字第1613號裁定意旨參照）。再刑事訴訟法雖未有沒入保證金前應通知具保人之規定，然沒入保證金攸關具保人之財產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳拘被告（或受刑人）未獲，仍應通知具保人限期將被告（或受刑人）送案，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，以釐清被告（或受刑人）有無故意逃匿之事實，於無效果時，沒入保證金，始符正當法律程序原則（最高法院106年度台抗字第490號裁定參照）。且刑事訴訟法第118條之沒入保證金，係因被告於具保人繳納相當金額具保後逃匿，所給予具保人之制裁，據刑事訴訟法第470條第1項、第2項規定，法院所為准予沒入保證金裁定，係具有強制執行之名義，與判決有同一效力，則法院裁定准予沒入具保人繳納之保證金，將致具保人蒙受財產上重大不利益，自應審慎認定。

三、經查：

㈠受刑人前因妨害自由案件，經本院指定保證金3萬元，由具保人於民國107年3月1日出具現金保證後，將受刑人釋放；又受刑人因前開案件，經本院以107年度訴字第47號判決判處有期徒刑9月，嗣經上訴後，由臺灣高等法院以107年度上訴字第3179號判決撤銷原審判決，改判處有期徒刑8月確定等情，有本院107年刑保字第18號國庫存款收款書影本及法院前案紀錄表附卷可參（本院卷第7、23頁），堪以認定。

㈡又查受刑人之戶籍址已因出境未歸，經戶政機關於109年10月20日註記遷出國外，且其分別於108年1月15日、109年8月7日經臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方檢察署發布通緝，迄未緝獲等節，有受刑人之戶役政資訊網站查詢-個人基本資料查詢結果、入出境資訊連結作業查詢結果、法院通緝記錄表在卷可稽（本院卷第27、31、37頁），足認受刑人確有住、居所及所在地不明之情事；又聲請人於前開判決確定後，依受刑人先前之戶籍址「新北市○○區○○路0段00巷00弄00號之1」，傳喚受刑人應於114年5月2日到案執行，執行傳票因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存於轄區派出所以為送達，然受刑人未遵期到案執行乙情，有臺灣士林地方檢察署執行傳票送達證書、受刑人之戶役政資訊網站查詢-個人基本資料查詢結果可憑（本院卷第11、27頁），益證受刑人確未實際居住前開先前之戶籍址，其住、居所及所在地均不明。依前開說明，本件受刑人之住、居所及所在地既均不明，依法須對其公示送達，始能完足合法送達之條件，然聲請人未公示送達執行傳票，以傳喚受刑人到案執行，送達程序並未完備，尚不得逕認被告逃匿。

㈢再者，聲請人固函請具保人帶同受刑人到案接受執行，該通知並寄發至址設臺南市○○區○○○村0號之法務部○○○○○○○，由具保人本人簽收，有送達證書在卷可參（本院卷第14頁）。然具保人自112年5月30日即入監執行迄今，有具保人之法院在監在押簡表附卷可考（本院卷第35至36頁）；是本案雖已合法送達，惟具保人在監期間，其人身自由、通信、通話均受有相當之限制，與入監前並非無異，客觀上顯無法遵期帶同受刑人到案接受執行，亦難苛求其履行通知、督促受刑人到案執行，自難認具保人有故意不履行具保責任之情事，而得將其繳納之保證金沒入。

㈣綜上所述，本件聲請人聲請沒入具保人出具之保證金，礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。