資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院九十二年度簡字第一二號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第一二號
- 聲請人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
右列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 (九十一年度偵字第一一八八七號)，本院判決如左：
主文
甲○○持有第二級毒品，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
扣案之內含第二級毒品大麻之香煙壹支（淨重零點柒捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用聲請簡易判決處刑書所載，並補充：㈠被告甲○○前因賭博案件，經法院判處有期徒刑七月確定，並於民國八十六年九月五日縮刑期滿視為執行完畢，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。㈡被告於九十年四月十二日晚上，在其前居住之台北市○○區○○街一一五巷二十弄五號二樓住處，自姓名年籍不詳綽號「阿同」處，收受內摻有大麻之香菸一支（淨重○．七八公克），而持有之。㈢被告於本院雖辯稱：不知「阿同」給的香菸內有毒品云云，然查被告自為警查獲後，即於警訊中供稱：查獲之香菸內有海洛因等語，再參以被告自承查扣之香菸係單獨一支置放，查若該支香菸內無毒品，何需與其他香菸分離而單獨放置？顯見被告於本院辯稱：不知香菸內有毒品云云，顯為卸責之詞，不足採信。㈣被告主觀上雖認該香菸內摻有海洛因，惟經將該香菸送法務部調查局鑑定，內摻有大麻，有如聲請簡易判決處刑書所載之法務部調查局鑑定通知書存卷可參。被告誤將內置有第二級毒品大麻之香菸，誤為內置有第一級毒品海洛因之香菸，依所犯輕於所知，從其所犯之法理，自應處被告持有第二級毒品之罪刑。
扣案內有大麻之香菸，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定沒收銷燬之。
依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十一條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十一條第一項、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，以簡易判決處刑如主文。
當事人如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
臺灣士林地方法院刑事第一庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 毒品危害防制條例第十一條第二項： 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。