臺灣士林地方法院94年度易字第615號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第615號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1018號），經本院訊問被告後，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充更正如下：

㈠被告甲○○施用毒品之方式如下：以將第二級毒品甲基安非他命，置於自製之玻璃球吸食器內，再以酒精燈燒烤而吸食其煙氣之方式，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次。

㈡被告於94年1 月31日上午6 時40分許，為警查獲時，並扣得內含第二級毒品甲基安非他命八包（驗餘總毛重5.481 公克）、內含第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋2 個（均量微無法鑑析）、吸食器壹組（含滴管2 支、玻璃球2 個、酒精燈1 個）、夾練袋130 個、電子磅秤1 個等物。

㈢上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時自白不諱（見本院94年8 月22日審判筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，而扣案內含可疑白色透明晶體8 包經送臺灣檢驗科技股份有限公司鑑驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘總毛重5.481 公克），亦有該公司94年6 月15日濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可憑，足見其自白與事實相符，被告於觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再犯本件施用第二級毒品罪，事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告因施用第二級毒品安非他命而持有第二級毒品安非他命，其持有之低度行為均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其先後多次施用第二級毒品犯行，時間密接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告前曾有多次施用毒品前科紀錄，且先後經本院以84年度易字第2592號及臺灣臺北地方法院以85年度易字第3460號、86年度訴字第789 號判處有期徒刑6 月、5月、8 月確定並執行完畢（未構成累犯），再經觀察、勒戒後，仍無法戒除其毒癮，顯見其無戒絕之決心，其犯罪之動機、目的、手段、連續施用毒品之時間長達3 月餘、施用毒品係戕害自身健康，所生危害非鉅，及犯罪後坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、扣案第二級毒品甲基安非他命8 包（驗餘總毛重5.481 公克、殘渣袋2 個內含之甲基安非他命殘渣（均量微無法鑑析），均屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依同條例第18條第1 項之規定，沒收銷燬之。鑑驗用罄之甲基安非他命（0.019 公克）已不復存在，爰不諭知沒收銷燬，併此敘明。至扣案殘渣袋2 個、吸食器壹組（含滴管2 支、玻璃球2 個、酒精燈1 個，為被告所有供犯罪所用之物，已據其供承在卷可按，均應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。另扣案夾練袋130 個、電子磅秤1 個，雖為被告所有之物，然被告稱係供裝小首飾及磅首飾重量之用，此外並無其他證據足資證明係供本件犯罪所用，公訴人聲請依法宣告沒收，顯有誤會，本院無從宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第56條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官簡志龍到庭執行職務

刑事第五庭法 官 李昆霖

附錄本案論罪科刑法條之依據：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。