臺灣士林地方法院94年度訴字第766號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第766號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1762號）及併案審理（95年度毒偵字第174 號），本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充更正如下：1 甲○○基於施用第1 級毒品海洛因之概括犯意，自93年3、4 月間某日起至94年12月29日止，在台北市大同區歸綏公園、台北市士林區新光醫院、台北市內湖區某處等地，先後施用第1 級毒品海洛因多次。嗣94年7 月29日、同年12月29日，先後為警查獲，並先後扣得第1 級毒品海洛因1 包（淨重0 點17公克）、注射針筒1 支、海洛因15包（毛重計4 點1 公克，淨重計2 點6 公克，此部分依查扣物品清冊之記載，每包淨重0 點1 公克的有4 包，每包淨重0 點2 公克的有11包，故總淨重應為2 點6 公克）、新台幣7000元。2 被告甲○○對於自93年3 、4 月間某日起至94年12月29日止，先後施用海洛因多次之事實，於本院訊問時坦白承認。3 本件證據部分，尚有台灣檢驗科技股份有限公司95年1 月17日檢體編號002475號之濫用藥物尿液檢驗報告、台北市政府警察局大同分局毒品初步鑑驗報告單、查獲照片附卷可憑。

二、核被告的行為，是犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第1 級毒品罪。被告先後多次施用第1 級毒品犯行，時間緊接，構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條規定以1 罪論，並加重其刑。又被告曾因煙毒案件，經本院判處有期徒刑3 年6 月確定，併同前因煙毒案假釋經撤銷應執行之殘刑3 年5 月30日，自83年8 月15日開始執行，86年4 月16日假釋出獄，90年6 月22日假釋期滿執行完畢，有被告之台灣高等法院前案紀錄表在卷可佐，被告於有期徒刑執行完畢，五年以內再犯有期徒刑以上本件之罪，為累犯，應依法加重其刑，並遞加重之。

三、爰審酌被告已有數次煙毒案紀錄，不知檢束行為，再犯本件之罪，經戒治後，未能杜絕毒品誘惑，再度施用毒品，施用時間長達一年多，顯無戒絕毒品毅力，惟犯後坦承犯行等情，量處如主文所示之刑。扣案之第1 級毒品海洛因1 包（淨重0 點17公克）、海洛因15包（毛重計4 點1 公克，淨重計2 點6 公克）為查獲之毒品，應依法宣告沒收銷燬，而扣案之注射針筒1 支為被告所有供本件犯罪所用之物，此據被告供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。至扣案之新台幣7000元，被告抗辯係其個人財物，衡情復難認與被告施用海洛因行為有何關聯性，應不予沒收，併予說明。

四、被告自93年3 、4 月間某日起至94年7 月間某日止，以及自94年7 月27日以後起至94年12月29日止，先後多次施用海洛因之行為，雖未據記載於起訴之犯罪事實中（已經檢察官請求併案審理），因與本件起訴犯罪事實，具連續犯裁判上一罪關係，本院應併予審理，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。

六、本案經檢察官林宏松到庭執行職務。

七、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

刑事第五庭法 官 蘇嫊娟

附錄本案論罪科刑法條之依據：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。