臺灣士林地方法院95年度易字第839號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第839號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第523 號），經本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充更正如下：1 甲○○吸用安非他命的地點在台北縣汐止市○○路12巷30號3樓住處。2 本件犯罪事實，業據被告在本院訊問時坦白承認。

二、有關刑法新舊法適用的問題：1 被告行為後，94年2 月2 日修正公布之刑法，於95年7 月1 日施行，而刑法第2 條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時即修正後刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律。2 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2 條第1 項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。3 被告於犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第41條第1 項前段則規定「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以94年2 月2 日修正公布前之規定，較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。4 被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內再故意犯有期徒刑以上之罪者，不論依修正前之刑法第47條或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯。是本件適用修正前刑法第47條規定，於被告並無不利之情形。5 綜合比較結果，應整體適用行為時即修正前之刑法規定處斷。

三、被告的行為，是犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告曾於90年間，因偽造文書罪，經判處有期徒刑2 年確定，91年11月7 日開始執行，93年3 月18日假釋出監，93年7 月10日假釋期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意犯有期徒刑以上本件之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定加重其刑。

四、爰審酌被告經觀察勒戒後，仍無法戒除毒品再犯本件之罪，顯然無法杜絕毒品誘惑，念其本件被告吸用次數1 次，犯罪後至本院開庭時尚知坦承犯行之態度，以及施用毒品屬自殘行為等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案安非他命殘渣袋3 個，因量微顯與第2 級毒品安非他命無法析離而個別諭知宣告沒收，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至吸食器1 組為被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第11條、修正前刑法第47條、第41條第1 項、第38條第1 項第2 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。

七、本案經檢察官林宏松到庭執行職務。

八、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。