臺灣士林地方法院95年度訴字第336號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第336號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1805號、95年度毒偵字第108 號），本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充更正如下：1 甲○○基於施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品安非他命之概括犯意，自94年8 月3 日起至同年11月間某日止，在台北縣淡水鎮○○路147 號2 樓、同縣鎮○○路95巷18號2 樓及板橋市某處，先後混合施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品安非他命多次，並持續施用海洛因至94年12月13日。嗣94年8 月16日、同年12月15日，先後為警查獲，並分別扣得第1 級毒品海洛因1 包（淨重0 點11公克）、注射針筒2 支、鏟管1 支、塑膠管1 條、海洛因殘渣袋1 個。2 本件證據部分，尚有台北市政府警察局內湖分局毒品初步鑑驗報告單。3 本件犯罪事實，業據被告在本院訊問時坦白承認。

二、核被告的行為，是犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第1 級毒品罪、同條例第10條2 項之施用第2 級毒品罪。被告先後多次施用第1 級毒品、第2 級毒品犯行，均時間緊接，構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，均為連續犯，均應依刑法第56條規定以1 罪論，並加重其刑。被告混合施用第1 級毒品、第2 級毒品之行為，係一施用行為同時犯二罪名，應依想像競合犯規定，從重依連續施用第1 級毒品海洛因罪論處。又被告曾因毒品危害防制條例案件，經判處有期徒刑4 月確定，94年5 月8 日執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯有期徒刑以上本件之罪，為累犯，應依法加重其刑，並遞加重之。

三、爰審酌被告有毒品前案，不知檢束行為，經勒戒後，未能杜絕毒品誘惑，再度施用毒品，無戒絕毒品毅力，及被告甫於94年6 月30日因施用海洛因、安非他命，經判處應執行有期徒刑1 年4 月，竟犯本件之罪，另其犯後坦承犯行之態度等情，量處如主文所示之刑。

四、扣案之第1 級毒品海洛因1 包（淨重0 點11公克）為查獲之毒品，海洛因殘渣袋1 個，顯與第1 級毒品海洛因無法析離而個別諭知宣告沒收，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；注射針筒2 支、鏟管1 支、塑膠管1 條，則係被告所有，供本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第55條、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。

六、本案經檢察官林宏松到庭執行職務。

七、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

刑事第五庭法 官 蘇嫊娟

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。

前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。