臺灣士林地方法院96年度簡字第199號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　 96年度簡字第199號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年

度偵字第12164 號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑

（95年度士簡字第1380號），改依通常程序處理（95年度易字第

1649號），本院認仍宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，證據部分尚有被告乙○○在本院之準備程序之自白為證。

二、按被告行為後，刑法業於民國94年2 月2 日修正公布，並於95 年7月1 日起施行，應依修正後刑法第2 條第1 項之準據法規定，為「從舊從輕」之比較，且比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。本院依修正後刑法第2 條第1 項規定，綜合比較刑法修法關於本案適用之相關規定，詳如附表所示。

三、核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。爰審酌被告為中國國際商業銀行天母分行經理，生活狀況及智識程度均佳，前已因誹謗被害人甲○○，經法院判決有罪並處拘役10日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院94年度自字第17號及臺灣高等法院94年度上易字第1730號判決電腦繕本等在卷可稽，竟於本案再因細故出言公然侮辱被害人，及其犯罪之動機與手段，對被害人名譽造成侵害之程度，和其犯罪後已能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段，及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第309 條第1 項，修正前刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

刑事第四庭法 官 梁哲瑋

附表（修正後刑法下稱新法，修正前刑法下稱舊法）：┌──┬───────────┬───────────┬──────┬─────────┐│編號│ 新法規定 │ 舊法規定 │個別比較結果│ 理由及根據 │├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤│ 一 │第309條第1項 │第309條第1項 │刑法第309 條│1.新法第33條第5款 ││ │公然侮辱人者，處拘役或│同左 │第1 項條文本│ 規定罰金刑為新臺││ │300元以下罰金。 │ │身未作修正 │ 幣1,000 元以上，││ │ │ │ │ 以百元計算之，新││ │第33條第5 款 │第33條第5 款 │舊法第33條第│ 法施行後，應依新││ │罰金：新臺幣1,000 元以│罰金：1元以上。 │5款 │ 法第2條 第1 項之││ │上，以百元計算之。 │ │ │ 規定，適用最有利││ │ │ │ │ 於行為人之法律。││ │刑法施行法第1條之1 │罰金罰鍰提高標準條例第│刑法施行法第│2.刑法第309 條第1 ││ │中華民國94年1 月7 日刑│1條 │1條之1 │ 項後段之罰金刑，││ │法修正施行後，刑法分則│依法律應處罰金、罰鍰者│ │ 依舊法之規定，為││ │編所定罰金之貨幣單位為│，就其原定數額得提高為│ │ 銀元3,000 元即新││ │新臺幣。94年1 月7 日刑│二倍至十倍。但法律依一│ │ 臺幣9,000元以下 ││ │法修正時，刑法分則編未│定比率規定罰金或罰鍰之│ │ 罰金，而依新法之││ │修正之條文定有罰金者，│數額或倍數者，依其規定│ │ 規定，上開法條之││ │自94年1 月7 日刑法修正│。 │ │ 罰金貨幣單位為新││ │施行後，就其所定數額提│ │ │ 臺幣，且因非屬72││ │高為三十倍。但72年6 月│現行法規所定貨幣單位折│ │ 年6 月26日至94年││ │26日至94年1 月7 日新增│算新臺幣條例第2條 │ │ 1 月7 日新增或修││ │或修正之條文，就其所定│現行法規所定金額之貨幣│ │ 正之條文，罰金數││ │數額提高為三倍。 │單位為圓、銀元或元者，│ │ 額提高為三十倍，││ │ │以新臺幣元之三倍折算之│ │ 故新法之罰金刑為││ │ │。 │ │ 新臺幣9,000元， ││ │ │ │ │ 二者之最高罰金數││ │ │ │ │ 額相同，但最低數││ │ │ │ │ 額則以舊法對被告││ │ │ │ │ 較為有利，亦即新││ │ │ │ │ 法並無較有利被告││ │ │ │ │ 之情形，依刑法第││ │ │ │ │ 2 條第1 項之規定││ │ │ │ │ ，應適用行為時之││ │ │ │ │ 舊法。 ││ │ │ │ │3.最高法院95年度第││ │ │ │ │ 八次刑事庭會議決││ │ │ │ │ 議(一)⒈參照。││ │ │ │ │4.刑法施行法增訂第││ │ │ │ │ 1 條之1 之意旨，││ │ │ │ │ 僅在使刑法規範之││ │ │ │ │ 罰金刑之貨幣單位││ │ │ │ │ ，一律改為新臺幣││ │ │ │ │ ，並使增訂前後有││ │ │ │ │ 關罰金刑提高之倍││ │ │ │ │ 數一致，對被告而││ │ │ │ │ 言，並無有利、不││ │ │ │ │ 利之比較適用問題││ │ │ │ │ ，且此增訂之規定││ │ │ │ │ 屬罰金罰鍰提高標││ │ │ │ │ 準條例第1 條但書││ │ │ │ │ 之情形，當無同條││ │ │ │ │ 前段規定之適用，││ │ │ │ │ 關於法定罰金刑提││ │ │ │ │ 高倍數，自應逕行││ │ │ │ │ 適用刑法施行法第││ │ │ │ │ 1 條之1 之規定，││ │ │ │ │ 併予敘明。 │├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤│ 二 │第41條第1項 │第41條第1項 │舊法第41條第│1.被告於犯罪時之易││ │犯最重本刑為5 年以下有│犯最重本刑為5 年以下有│1項前段 │ 科罰金折算標準為││ │期徒刑以下之刑之罪，而│期徒刑以下之刑之罪，而│ │ 舊法第41條第1 項││ │受6 個月以下有期徒刑或│受6 個月以下有期徒刑或│ │ 前段，依修正刪除││ │拘役之宣告者，得以新臺│拘役之宣告，因身體、教│ │ 前罰金罰鍰提高標││ │幣1,000 元、2,000 元或│育、職業或家庭之關係或│ │ 準條例第2 條之規││ │3,000 元折算一日，易科│其他正當事由，執行顯有│ │ 定，就其原定數額││ │罰金。但確因不執行所宣│困難者，得以1 元以上3 │ │ 提高為100 倍折算││ │告之刑，難收矯正之效，│元以下折算一日，易科罰│ │ 一日，則本件被告││ │或難以維持法秩序者，不│金。但確因不執行所宣告│ │ 行為時之易科罰金││ │在此限。 │之刑，難收矯正之效，或│ │ 折算標準，應以銀││ │ │難以維持法秩序者，不在│ │ 元300 元折算一日││ │ │此限。 │ │ ，經折算為新臺幣││ │ │ │ │ 後，應以新臺幣90││ │ │罰金罰鍰提高標準條例第│修正刪除前罰│ 0 元折算為一日。││ │ │2條（現已修正刪除） │金罰鍰提高標│ 比較修正前後之易││ │ │依刑法第41條易科罰金或│準條例第2 條│ 科罰金折算標準，││ │ │第42條第2 項易服勞役者│ │ 新法並未較有利於││ │ │，均就其原定數額提高為│ │ 被告，依刑法第2 ││ │ │一百倍折算一日；法律所│ │ 條第1 項之規定，││ │ │定罰金數額未依本條例提│ │ 應適用舊法第41條││ │ │高倍數，或其處罰法條無│ │ 第1 項前段規定、││ │ │罰金刑之規定者，亦同。│ │ 修正刪除前罰金罰││ │ │ │ │ 鍰提高標準條例第││ │ │ │ │ 2 條等規定，定其││ │ │ │ │ 折算標準。 ││ │ │ │ │2.最高法院95年度第││ │ │ │ │ 八次刑事庭會議決││ │ │ │ │ 議(二)參照。 │└──┴───────────┴───────────┴──────┴─────────┘