資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院96年度簡上字第255號
臺灣士林地方法院刑事判決 96年度簡上字第255號
- 上訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列上訴人因被告違反公平交易法案件，不服本院中華民國96年10月30日96年度簡字第684 號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：95年度偵字第4617號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○所為違反公平交易法第23條多層次傳銷管理之規定，判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6 月，諭知易科罰金之折算標準，宣告緩刑3 年，並依修正前刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收，其認事用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維持。相關事實、證據及理由茲引用第一審判決書及檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、上訴人上訴意旨係以：被告甲○○就本件犯行雖坦承不諱，態度良好，然究其犯罪情節，係以違法多層次傳銷事業牟取鉅額利益，被害人數眾多，因而遭受財產損失，被告至今未為任何補償措施，且已嚴重影響社會經濟秩序，助長投機風氣，對於社會所生危害嚴重，原審判決未審酌上情，且未敘明被告有何適以緩刑宣告之情狀，而為緩刑宣告，尚未妥適，請本院更為適當合法之判決等語。按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。本件原審業審酌被告之素行、犯罪之手段、參與程度、擾亂社會經濟秩序助長投機風氣所生危害、犯後態度等一切情狀，就被告違反公平交易法第23條多層次傳銷管理之規定，判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6 月，諭知易科罰金之折算標準，宣告緩刑3 年，並依修正前刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收，而本院審理時被告亦坦承犯行，顯有悔意，是原審量刑尚屬允恰，難認有何明顯裁量逾越或濫用之違法情事，自應予維持。上訴意旨指摘原判決宣告緩刑尚未妥適而為上訴，尚屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
刑事第四庭庭審判長法 官 趙文卿
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條 公平交易法第23條（多層次傳銷之管理） 多層次傳銷，其參加人如取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要 係基於介紹他人加入，而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之合 理市價者，不得為之。 公平交易法第35條第2項 違反第二十三條規定者，處行為人三年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新台幣一億元以下罰金。