臺灣士林地方法院97年度聲減字第324 號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　97年度聲減字第324 號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年聲減字第420 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因於附表所列日期犯如附表所載等罪，經法院分別判處如附表所示之刑確定在案，其犯罪時間，均在中華民國96年4 月24日以前，所犯附表編號1、4之犯罪，悉合於減刑條件，應依中華民國96年罪犯減刑條例予以減刑，並聲請分別就附表編號1 與編號2 不應減刑之罪所處之刑、附表編號4 與編號5 不應減刑之罪所處之刑，分別定其應執行之刑。

二、經核，受刑人於附表所列日期犯如附表所載等罪，經判處如附表所示之刑確定在案，其之犯罪時間，均在96年4 月24日以前，悉合於中華民國96年罪犯減刑條例所示之減刑條件，所犯附表編號1、4之犯罪，應依該條例第2 條第1 項第3款規定，減其宣告刑2 分之1 。

三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」再依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議可資參照。經查，本件受刑人附表編號1 、2 、4 、5 所示之犯罪，均係在95年7 月1日刑法修正施行前犯之，其中，1 、2 ；4 、5 分別為裁判確定前所犯數罪，合於定應執行刑之條件，而刑法第51條業於95年7 月1 日修正施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，應依刑法第2條第1 項前段之規定，依修正前刑法第51條第5 款規定，分就受刑人附表編號1 、2 ；4 、5 各罪定應執行之刑。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第4條、第8 條第1 項、第3 項、第10條第2 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第六庭法　官 楊得君