臺灣士林地方法院97年度聲減字第405號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　 97年度聲減字第405號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（97年聲減字第510 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○因如於附表各編號所示之犯罪時間，犯毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例、妨害自由等罪，經分別判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號3 之犯罪，其犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號1 、2 、4 所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。

二、經核，受刑人於附表各編號所列日期，犯如附表各編號所載等罪，分別經判處如附表所示之刑確定在案，其中附表編號3 之犯罪，悉合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所列減刑條件，應依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其宣告刑2分之1 ；又附表各編號所示各罪為裁判確定前所犯數罪，聲請人聲請定應執行刑，亦無不合，應予准許。

三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」再依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。經查：

㈠本件受刑人於裁判確定前犯如附表所示之編號3 、4 之罪，分別係於民國95年7 月1 日刑法修正施行前後所犯，茲比較修正前、後刑法第51條第5 款之規定，以修正前規定所定之執行刑不得逾20年，對受刑人較為有利，而應依刑法第2 條第1 項前段之規定適用修正施行前刑法第51條第5 款之規定，定有期徒刑部分之應執行刑。

㈡另被告於附表編號4 之行為後，刑法第42條關於易服勞役折算標準業已修正，經比較新舊法之規定，以修正後刑法第42條第3 項前段之規定，顯較有利於受刑人，故併科罰金部分應適用修正施行後刑法第42條第3 項前段之規定諭知易服勞役之折算標準。

四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第10條第2 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段、第42條第3 項前段、第51條第7 款、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第六庭法　官　莊明達