臺灣士林地方法院97年度聲減字第426號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　 97年度聲減字第426號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣泰源技能訓練所執行強制工作中

上列受刑人因搶奪等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（97年聲減字第542號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，且皆係於95年7 月1 日之前犯之，而新修正刑法第51條業於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款則係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依上開修正前之刑法規定，定其應執行之刑。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於罪犯減刑條例第8 條第1 項所規定「執行未畢」之要件（最高法院78年度第2 次刑事庭會議決議、臺灣高等法院96年7 月11日刑事庭庭長會議討論中華民國九十六年罪犯減刑條例法律問題（三）決議第2 項參照）。

三、聲請意旨略以：受刑人甲○○因搶奪等案件，先後經臺灣高等法院及本院及判處如附表所示之刑（詳附表所示），其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表編號第1 、2 、5 號所列之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定相符，應依同條例第8 條第1項、第3 項規定聲請裁定減刑，又如附表編號第3 、4 、6號所列之罪，雖依同條例不予減刑，惟附表編號1 至3 號及附表編號4 至6 號所列各罪，仍應依同條例第11條之規定定其應執行刑等語。

四、經查，本件受刑人甲○○因搶奪等案件，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，本件如附表編號第1 、2 號所示之刑雖業已於93年11月15日執行完畢，但附表編號第3至6 號之刑則尚未執行完畢，是本件如附表所示之罪，仍合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項規定之「執行未完畢」之要件。聲請人聲請就受刑人附表編號第1 、2、5 號所列之罪予以減刑，附表編號第1 至3 號及附表編號第4 至6 號所列各罪，分別定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，經比較新舊法結果，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項 第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條，裁定如主文。