臺灣士林地方法院97年度聲字第875號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　 97年度聲字第875號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　（原名蔡銘凱）

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第507 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、妨害自由等罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又刑法於民國95年7 月1 日修正施行後，第51條第5 款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾30年，新法施行後，應依新法第2 條第1 項之規定，適用最有利於行為人之法律，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文，此為「從舊從輕」之比較，查受刑人行為時，95年7 月1 日修正施行前刑法（以下簡稱修正前刑法）第51條第5 款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後則規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，以修正前規定較有利於受刑人，本件受刑人，於裁判確定前犯數罪，且犯罪時間均在新法施行前，依前揭說明，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法第51條第5 款規定，就有期徒刑部分定其應執行之刑。

三、再受刑人行為後，刑法第41條第2 項規定亦經修正變更。而95年7 月1 日施行之刑法施行法第3 條之1 第3 項規定：「於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定，適用90 年1月4 日修正之刑法第41條第2 項規定。」本件受刑人於前開刑法修正施行前，犯如附表所示皆得易科罰金之罪，依照上開規定，仍適用修正前刑法第41條第2 項規定。而受刑人行為時，修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」此易科罰金折算標準，依95年5 月17日修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，故應以銀元100 元以上300 元以下折算1 日（經折算為新臺幣後，為新臺幣300 元以上900元以下折算1 日）。修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」經比較之結果，亦以修正前刑法較有利於受刑人，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法第41條第1 項前段、95年7 月1 日修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條規定，定其易科罰金折算標準。

四、本件受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、妨害自由等罪，先後經本院及臺灣台北地方法院判處如附表所示之刑，並均經確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依上開說明，比較新舊法結果，應依修正前刑法第51條第5 款定其應執行之刑，並依修正前刑法第41條第2 項、第1 項前段及95年7 月1 日修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，諭知易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2項，刑法施行法第3 條之1 第3 項，95年7 月1 日修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。

刑事第七庭法　官 汪梅芬