臺灣士林地方法院97年度訴字第219號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第219號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2692號）及移請併案審理（96年度毒偵字第2503號）而被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議可資參照）。本件被告甲○○因施用毒品案件經依臺灣板橋地方法院以88年度毒聲字第5252號裁定送觀察、勒戒，嗣經依同院88年度毒聲字第5644號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣停止戒治至民國89年9 月7 日期滿未經撤銷視為執行完畢後，曾於5 年內再犯施用第一級毒品罪，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第1819號判決，處有期徒刑8 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告於觀察勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯施用毒品罪，依照前開說明，應依法追訴處罰，先予敘明。

二、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454 條之規定，同法第310 條之2 定有明文。本件經裁定進行簡式審判程序，爰依照前開法律規定，準用刑事訴訟法第454 條為判決書之製作，併予敘明

三、按有罪判決書應記載之「犯罪事實」，應係指符合犯罪構成要件之具體社會事實，如被告犯罪之時間、地點、手段以及其他該當於犯罪構成要件而足資認定既判力範圍之具體社會事實；至於構成要件以外之其他適用法律事實，例如：刑罰之加重或減輕事由，可無須在「犯罪事實」欄中記載，僅於理由內記載即足（最高法院94年台非字第152 號判決參照），亦予敘明。

貳、實體認定部分：

一、犯罪事實：甲○○基於施用第一級毒品之犯意，於96年11月3 日中午12時許，在臺北市大同區○○○路○ 段堤防5 號水門外停車場廁所內，以將海洛因溶液置於針筒注射入身體之方式，施用第一級毒品海洛因，嗣於同月5 日，在臺北市大同區○○○路堤防外停車場為警盤檢查獲，當場扣得第一級毒品海洛因5 包（毛重1.493 公克，淨重0.393 公克，驗餘淨重0.3862公克），嗣經採尿送驗而查悉上情。案經臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移請併案審理。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院警詢、偵訊及本院訊問時坦承不諱，並有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司96年11月16日濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽，另有扣案之第一級毒品海洛因5 包（毛重1.493 公克，淨重0.393 公克，驗餘淨重0.3862公克）及交通部民用航空局航空醫務中心96年11月6 日航藥鑑字第0961932 號毒品鑑定書可資證明，俱徵被告前揭不利於己之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第一級毒品，被告施用之，核係犯同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用第一級毒品前後持有第一級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。而被告曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院分別以93年度訴字第1819號判決，處有期徒刑8 月確定；以94年度訴字第587 號判決，處有期徒刑10月確定；以94年度易字第86 4號判決，處有期徒刑3 月確定，經接續執行，於95年12月1 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告曾因犯施用毒品案件，經送觀察勒戒、強制戒治及判刑確定，仍不知戒絕，又觸犯本件犯行，一再戕害己身，顯示其定力不足、意志不堅、易受誘惑，原不宜寬縱，惟念其於坦承犯行，態度良好，併其之生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案之海洛因（驗餘淨重0.3862公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，沒收銷燬。另海洛因外包裝袋5 個，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕、逸散，便於攜帶，為被告所有供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。至被告所有用以施用第一級毒品海洛因之注射針筒，並未扣案，被告復供稱已經丟棄，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不為沒收之宣告，附此敘明。

四、又臺灣士林地方法院檢察署96年度毒偵字第2503號併辦意旨所指之犯罪事實，為前揭犯罪事實中之一部分，與本案為事實上同一案件，此部分原在檢察官起訴之範圍內，已據本院審理如前，併予敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

本案經檢察官莊富棋到庭執行職務。

刑事第七庭法 官 周群翔

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。