臺灣士林地方法院97年度審易字第46號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　97年度審易字第46號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第549號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、甲○○與鍾昭順（另案通緝）明知已無資力支付貨款，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，接續於如附表一、二所示之期間，至乙○○經營位於臺北市○○區○○路7 段138號1 樓之一等水電材料有限公司（下稱一等公司），由鍾昭順向該公司代表人乙○○佯稱甲○○為其工頭，2 人分別以附表一、二所示名義，向一等公司詐購水電材料，鍾昭順並於民國95年12月4 日預付新臺幣（下同）5 萬元以取信一等公司，且誆稱交貨時同時付款，致一等公司陷於錯誤，陸續出貨至如附表一、二所示工地。詎甲○○、鍾昭順對於支付貨款一事，初則以待工程完竣向業主請款後再行付款、工作繁忙等為由藉詞推託，繼之避不見面，乙○○遂於96年7 月25日持甲○○於同年5 月26日交付，由旺玖國際企業社簽發，面額148,000 元之支票提示不獲兌現，一等公司方知受騙，甲○○與鍾昭順各詐得如附表一、二所示價額之水電材料。

二、案經一等公司訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業經被告甲○○於檢察官偵查、本院準備程序及審理中坦承不諱，核與證人乙○○於警詢、偵查及本院審理中證述之情節相符，並有一等公司銷貨對帳單、收款條、一等公司出貨單、被告甲○○交付之支票、退票理由單、被告簽立之清償債務切結書、本票影本各1 份附卷可憑，應甚明確，被告之犯行洵堪認定。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告基於1 個詐欺取財之犯意，於密接之時間，接續於附表一、二所示時、地，向同一被害人一等公司詐取水電材料，應認僅構成單純一罪。被告甲○○與鍾昭順間就上開犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、所得利益及本件被害人受詐騙之金額為477,533 元，被告犯後已於本院準備程序及審理中坦承犯行，並與被害人一等公司代表人乙○○達成和解，願意賠償被害人45萬元，被害人除同意分期支付外，亦表示願意給予被告自新機會等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告上揭犯行終了之時間為96年5 月28日，其犯罪行為之一部在96年4 月25日以後，不得適用中華民國96年罪犯減刑條例予以減刑，附此敘明。

三、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其犯後已坦承犯行，並與被害人一等公司達成和解，賠償被害人之損失，經此偵審教訓及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑4 年，以啟自新，並依被告與被害人和解之內容，命被告應支付一等公司45萬元，支付方式為：自97年11月27日起（含當日），每月1 期，每期支付1 萬元，每月27日匯款至一等公司指定之金融機關帳戶，至支付完畢為止，如有1 期未履行，視為全部到期，此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華