臺灣士林地方法院97年度簡上字第127號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 97年度簡上字第127號

上訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列上訴人因被告傷害案件，不服本院刑事庭於中華民國96年12月31日所為96年度簡字第805 號第一審刑事簡易判決（偵查案號：臺灣士林地方法院檢察署94年度偵字第1524號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告犯刑法第277 條第1 項傷害罪（另同判決所判處被告所犯刑法第239 條後段相姦罪有罪部分，並未上訴，因而確定），量處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月又15日，並諭知如易科罰金以銀元300元即新臺幣900 元折算1 日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書）。

二、檢察官上訴意旨略以：據告訴人乙○○具狀請求上訴以告訴人遭被告傷害攻擊，無法彌補內心之恐懼與創傷，原審就被告傷害犯行量刑過輕等語。因被告甲○○與告訴人之夫發生婚外情在先，嗣又連續數次至診所鬧事而傷害告訴人，是告訴人之請求經核尚非無理由等語。

三、經查：

㈠按量刑的輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

㈡被告甲○○於本院審理中已坦承犯行，並經證人即被害人乙○○於檢察官偵查及本院審理中證述明確，復有聲請簡易判決處刑書所列證據可資佐證，足認被告應有普通傷害之犯行，原審法院認被告所為，係犯刑法第刑法第277 條第1 項之普通傷害罪，援引刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第277 條第1 項，修正前刑法第56條、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，且審酌被告無犯罪前科，素行尚佳、其與被害人乙○○多次口角，連續多次毆打被害人乙○○，傷害犯行被訴後，先係否認犯罪，迄法院審理末階段終於坦承犯行，尚知悔改，並其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月又15日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，上訴人仍以上述意旨提起上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。

刑事第一庭審判長法 官 洪英花

本案論罪科刑法條全文：刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。