臺灣士林地方法院97年度簡上字第27號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　97年度簡上字第27號

上訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院士林簡易庭於中華民國96年12月31日所為96年度士簡字第1211號第一審刑事簡易判決（原起訴書案號：臺灣士林地方法院檢察署96年度毒偵字第1887號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，處有期徒刑3 月並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除引用第一審判決書及檢察官起訴書記載之事實、證據及理由（詳如附件）外，並補充：被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第16至18頁、第24至28頁）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，甫於96年3 月12日釋放出所，旋即於同年8 月23日再犯本件施用毒品犯行，實難見其有悔改之態度及戒除毒癮之決心，原審判處被告有期徒刑3 月，並得易科罰金，僅及法定最高刑度十分之一，非但不足以矯正其犯行，尚易啟其僥倖再犯之心，其量刑顯非妥適等語。

三、按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，而量刑之裁量權，乃憲法所保障法官獨立審判之核心，如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級審對下級審裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，此方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義。本件原審審酌被告雖曾於96年間因施用毒品而遭法院令送觀察、勒戒，惟被告僅該次施用毒品犯行，而本件亦僅遭查獲施用第二級毒品1 次，尚難謂毒癮甚深，且茲以被告因一失慮，致罹刑典，事後均能坦承犯行，深具悔意，且亦能均按時接受偵查、審判，可見被告應已深知毒害，並有意擺脫毒品之惡害，且目前被告有正常工作，可見經原審之刑之宣告，應知所警惕，核其量刑尚屬允恰，難認有何明顯裁量逾越或濫用之違法情事，自應予維持。上訴意旨指摘原判決量刑過輕而為上訴，尚屬無據，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官余麗貞到庭執行職務。

刑事第六庭審判長法 官 楊得君