Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 958
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院97年度聲字第332號

繼續執行強制工作刑事裁判日期 97 年 05 月 30 日

法官洪慕芳

臺灣士林地方法院刑事裁定        97年度聲字第332號

聲請人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列聲請人因被告詐欺案件,聲請繼續執行強制工作(97年度執聲字第186號),本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨如附件。

二、按保安處分自應執行之日起逾3 年未開始或繼續執行者,非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時,不得許可執行;逾7 年未開始或繼續執行者,不得執行,刑法第99條定有明文。

三、經查被告係因詐欺案件,經本院於民國87年11月5 日以87年度訴字第513 號判決判處有期徒刑3 年8 月,並於刑之執行完畢或赦免後,令入勞動場所強制工作3 年。本院諭知強制工作之理由係:被告1 年間行騙次數達40餘次,而以之為常業,故依判決時刑法第90條第1 項之規定,於刑之執行完畢或赦免後,令入勞動場所強制工作3 年。前開判決並經台灣高等法院、最高法院駁回上訴而確定,被告所受刑之宣告有期徒刑3 年8 月,亦已於94年2 月18日假釋縮刑期滿執行完畢,此有台灣台中監獄假釋證明書在卷可稽。而被告並未於刑之執行完畢後3 年內開始執行保安處分(被告經台灣士林地方法院檢察署通緝,迄97年2 月19日始緝獲),經本院查詢被告之前科紀錄,被告於前述案件犯罪後,並未再犯他罪,有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,聲請人復未提出證據釋明被告目前仍以犯罪為常業,尚難認原保安處分之原因仍繼續存在。聲請人聲請繼續執行保安處分,礙難准許,其聲請應予駁回。

刑事第四庭法 官 洪慕芳

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5 日內,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  5   月  30  日

書記官 林靜枝

中  華  民  國  97  年  5  月   30  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院97年度聲字第332號於民國 97 年 05 月 30 日裁判,案由為繼續執行強制工作,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。