臺灣士林地方法院98年度審簡字第1055號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第1055號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳清發

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第00000 號），臺灣臺北地方法院為管轄錯誤之判決後（臺灣臺北地方法院97年度易字第2901號）移送本院審理，經訊問被告後（98年度審易緝字第34號），被告自白犯罪，本院裁定認宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充如下：被告陳清發於本院調查時所為自白（本院98年12月10日準備程序筆錄第2 頁參照）。

二、爰審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其與告訴人石梅原為男女朋友關係，因告訴人欲與其分手，一時情緒管理失控，出言恐嚇告訴人，自非可取，犯後初飾詞狡辯，經本院通緝後始到案，惟念及其於本院審理時終能坦承犯行，並與告訴人成立調解，承諾願依調解之內容按期給付如主文所示之金額予告訴人，且已於本院審理時當庭給付第一期應賠償之金額，復有收據1 紙在卷可稽，堪認其已知悔悟，犯後態度尚可，暨其品性、智識程度、生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定應執行之刑。另斟上情，認被告僅因一時失慮，致罹本罪，犯罪後終能坦承犯行，且告訴人亦願意原諒被告，經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款之規定，併諭知緩刑2 年之宣告，及命為履行如主文所附調解內容之給付條件，用啟自新。以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 王沛雷

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第305 條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。