資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院98年度審簡字第697號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第697號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第9220號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第1510號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
甲○○對於公務員依法執行職務時施強暴，處拘役參拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠起訴書犯罪事實欄一第6 行至第7 行「新臺幣6,900 元」之金額更正為「新臺幣6,400 元」。㈡起訴書證據清單暨待證事實欄編號一、二、四、五之待證事實第一行「至至學昱園安親班」等文字分別更正為「至學昱園安親班」。㈢又上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序時自白不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第135 條第1 項妨害公務執行罪。爰審酌被告於員警依法執行職務時，以強暴行為妨礙員警勤務之執行，顯然不尊重政府公權力之正當行使，惟念其精神狀況不穩定，因子女教育問題與安親班人員爭執，以致情緒失控為本件犯行，且犯後終能坦承犯行，尚具悔意，及其智識程度、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，此次因一時失慮偶罹刑典，事後已坦承犯行，其經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第135 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
刑事第一庭法 官 雷雯華
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條： 刑法第135條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒 刑、拘役或3 百元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7 年以上有 期徒刑；致重傷者，處3 年以上、10年以下有期徒刑。