臺灣士林地方法院98年度審訴字第908號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審訴字第908號

公訴人

臺灣士林地方院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1436號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠被告甲○○自白其於民國98年7 月6 日某時許，在其位於臺北市○○區○○路25巷81弄38號住處內，以將海洛因加水置於注射針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次之犯罪事實，業據被告於本院準備程序期日及審理中坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，並有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單影本（尿液檢體編號：024212）1 紙附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品海洛因前持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有起訴書犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。再者，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒及強制戒治，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用毒品犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，又本件被告僅施用第一級毒品海洛因1 次，其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，及其犯後已坦承犯行，態度良好，並於本院審理中當庭表示有心戒除毒癮，且自陳已自費至臺北市立聯合醫院陽明院區進行美沙酮治療（參見本院98年11月10日審判筆錄），兼衡其品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

臺灣士林地方法院刑事第一庭

附錄本案論罪科刑法條之依據：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處有期徒刑6 月以上5 年以下有期徒刑。