臺灣士林地方法院99年度審簡字第1072號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第1072號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

戊○○○

　　　　　　己○○

　　　　　　庚○○

上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3786號、第3994號、第4461號），暨併案審理（臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第11570 號、臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第9520號、第9689號），本院經訊問被告等後，被告等均自白犯罪（99年度審易字第1226號），本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書、移送併辦意旨書之記載（如附件起訴書、移送併辦意旨書）外，另更正並補充：㈠庚○○前因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第4597號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月，並經同法院以97年度簡上字第502 號判決駁回上訴確定，復因偽造文書案件，經本院以97年度簡字第306 號判決判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月又15日確定，上開2 案經本院以97年度聲字第5603號裁定定應執行有期徒刑5 月確定，於民國98年2 月17日易科罰金執行完畢。㈡起訴書犯罪事實欄一第18行至第19行、臺灣士林地方法院檢察署併辦意旨書併案意旨一第22行所載「000000000000000 」等文字，均應更正為「00000000000000」；起訴書犯罪事實欄一第30行、臺灣士林地方法院檢察署併辦意旨書併案意旨一第34行所載「9 萬7000元」等文字，均應更正為「9 萬6000元」；起訴書待證事實編號8 所載「林安泰」等文字，應更正為「己○○」；起訴書、臺灣士林地方法院檢察署併辦意旨書所載「李捷瑩」等文字，均應更正為「丁○○」；起訴書證據清單編號7 所載「4 」，應更正為「1 」；起訴書起訴書犯罪事實欄一第14行至第15行、臺灣士林地方法院檢察署併辦意旨書併案意旨一第17行至第18行所載「臺灣土地銀行南港分行（下稱土地銀行）帳號0000000000000000000 號」等文字應予刪除；起訴書證據清單編號6 應補充「被害人壬○○之存摺影本1 份」；起訴書證據清單編號8 應補充「中國信託銀行林口簡分行臺幣帳戶存摺影本1 份」。㈢上開犯罪事實，業據被告戊○○○、己○○、庚○○於99年8 月18日本院準備程序中均供認不諱，核與起訴書、移送併辦意旨書所載之其他證據相符，足見其等自白與事實一致，本件事證明確，被告等犯行洵堪認定，均應依法論科。

二、核被告戊○○○、己○○、庚○○所為，均係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告等對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，均為幫助犯，均依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。又被告戊○○○以1 次提供3 個帳戶之幫助行為，同時幫助他人詐取被害人甲○○、辛○○、壬○○、丁○○、乙○○、丙○○等人之財物，係一行為而觸犯6 個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一幫助詐欺取財罪處斷。被告己○○以1 次提供3 個帳戶之幫助行為，同時幫助他人詐取被害人乙○○及李光曜等人之財物，係一行為而觸犯2 個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一幫助詐欺取財罪處斷。又被告庚○○有上述前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑，並先加後減。起訴書雖未敘及被害人李光曜部分，惟此部分與起訴書敘及之犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復經檢察官移送併案審理，本院自得併予審究。爰審酌被告等因一時失慮，竟輕易提供銀行存摺、提款卡及密碼供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人等尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，惟被告等於本院審理中均已坦承犯行，並均表示願意賠償被害人等所受部分損失，被害人丙○○表示已全額受償，毋庸被告戊○○○再行賠償，被告己○○亦已賠償被害人李光曜及乙○○所受損害，茲有本院99年8 月25日準備程序筆錄1 份、國泰世華銀行交易明細表影本及臺灣士林地方法院公務電話紀錄各1 紙可稽（附於本院卷第71頁背面、第74頁至第75頁），兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、末查，被告己○○、戊○○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，其等因一時失慮，初罹刑章，犯後均已坦承犯行，被告己○○並已賠償被害人李光曜及乙○○之部分損害，被告戊○○○亦表明願賠償被害人等所受部分損失，深具悔意，堪認被告己○○、戊○○○經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定各宣告緩刑2 年，用啟自新，並依被害人等之請求及被告戊○○○之意願，命被告戊○○○應於99年9 月21日前匯款給付新臺幣（下同）18,000元至被害人辛○○指定之國泰世華商業銀行大直分行帳戶（帳號：000000000000號）；並應於99年10月21日前匯款給付13,280元至被害人壬○○指定之新光商業銀行南屯分行帳戶（帳號：0000000000000 號）；並應於99年10月21日前匯款給付12,220元至被害人丁○○指定之中國信託商業銀行城中分行帳戶（帳號：000000000000號）；並應給付被害人乙○○60,000元，給付方式：於99年11月21日起，按月於每月21日匯款給付20,000元至被害人乙○○指定之中國信託商業銀行林口分行帳戶（帳號：000000000000號），至清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條、第47條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官黃育仁到庭執行準備程序職務。

臺灣士林地方法院刑事第一庭