臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1491號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（99年度審易字第1579號），本院裁定認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠犯罪事實部分：甲○○前於民國87年間，先後2 次因施用第二級毒品案件，分別經法院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於87年7 月31日、87年12月3 日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官分別以87年度偵字第5617號、第5794號、第5893號、第6581號及87年度偵字第10398 號為不起訴處分確定；復於88年間，因施用第二級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年8 月26日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第63號為不起訴處分確定。又因4 犯施用第二級毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年5 月10日停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，嗣經法院裁定撤銷停止戒治令入戒治處所續行強制戒治，於91年11月22日執行完畢釋放出所，刑責部分則經本院以89年度湖簡字第150 號判決處有期徒刑6 月確定；另於89年間，因販賣毒品、幫助施用毒品及轉讓毒品案件，分別經臺灣高等法院以89年度上訴字第1035號判決撤銷原判決改判處有期徒刑7 年5 月確定、經本院以89年度訴字第196 號判決處有期徒刑3月、7 月，應執行有期徒刑8 月確定，上開5 案件，嗣經本院以96年度聲減字第3249號裁定分別減刑並定應執行刑為有期徒刑7 年10月確定，於97年12月10日縮短刑期假釋出監，假釋中付保護管束，保護管束期滿日為99年6 月29日（未構成累犯）。㈡本件犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。爰審酌被告曾經觀察、勒戒及強制戒治程序，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用毒品犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，且本件被告僅施用第二級毒品1 次，其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，兼衡本件被告犯後已坦承犯行、態度良好，及其品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官顏珮珊到庭執行職務。

臺灣士林地方法院刑事第一庭