臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

戊○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第26號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（99年度審易字第382 號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：本案犯罪事實，業據被告戊○○於本院民國99年3 月24日準備程序中供認不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告戊○○所為，係犯刑法第30條第1 項、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。被告以一次提供2 帳戶之幫助行為，同時幫助詐欺集團詐得被害人甲○○、丁○○、乙○○、丙○○等之財物，係一行為而觸犯4 個幫助詐欺取財既遂罪，為想像競合犯，應從一幫助詐欺取財罪處斷。爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供銀行帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，本件被害人甲○○等受詐騙而匯入被告帳戶之金額達新臺幣（下同）33,363元，惟被告於本院準備程序中已坦承犯行，並與被害人甲○○、丁○○、乙○○、丙○○均達成調解，願賠償渠等所受損失，被害人甲○○、丁○○、乙○○、丙○○亦均表示願意給予被告自新機會，有本院99年度審附民移調字第81號、第82號、第83號、第84號調解筆錄影本各1 份、本院99年3 月24日準備程序筆錄1 份附卷可稽，兼衡被告犯罪之動機、目的、生活狀況、智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其觸犯本件犯行後已坦承犯行，又願意賠償被害人甲○○、丁○○、乙○○、丙○○所受之損失，是被告經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，並依被害人等與被告調解之內容及被告之意願，命被告應分別給付被害人甲○○16,000元，給付方式：共分4 期給付，分別於99年5 月5 日、6 月5 日各給付3,000 元，於99年7 月5 日、8 月5 日各給付5,000 元至被害人甲○○指定之金融機構帳戶，至清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期；並應給付被害人乙○○5,500 元，給付方式：共分2 期給付，分別於99年5 月5 日給付3,000 元，於99年6 月5 日給付2,500 元至被害人乙○○指定之金融機構帳戶，至清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期；並應給付被害人丙○○3,000 元，給付方式：於99年5 月5 日前給付3,000 元至被害人丙○○指定之金融機構帳戶；並應給付被害人丁○○新臺幣8,580 元，給付方式：自99年5 月5 日起，按月於每月5 日匯款3,000 元至被害人丁○○指定之金融機構帳戶，至清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

四、被告所有之臺北富邦商業銀行三重分行（帳號：000000000000號）及中華郵政股份有限公司三重郵局（帳號：00000000000000號）帳戶之存摺、提款卡及密碼等物，雖係其所有供犯罪所用之物，但未經扣案，且迄今仍未取回，因非屬義務沒收之物，故不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官簡志龍到庭執行職務。

臺灣士林地方法院刑事第一庭

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。