臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第108號、第109 號、第110 號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（99年度審易字第501 號），本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充：本件犯罪事實，業據被告乙○○於本院民國99年4 月13日準備程序中坦認不諱，核與起訴書所載之證據相符，並有被害人丁○○提供之郵政自動櫃員機交易明細表影本、被害人丙○○提供之自動櫃員機交易明細表、被害人甲○○提供之合作金庫自動櫃員機交易明細單影本各1 紙在卷可稽，足見其上開任意性自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1 項、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。被告以提供1 帳戶之幫助行為，同時幫助詐欺集團詐得被害人丙○○、甲○○、丁○○之財物，係一行為而觸犯3 個幫助詐欺取財既遂罪，為想像競合犯，應從一幫助詐欺取財罪處斷。爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供銀行提款卡及密碼供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，本件被害人等受詐騙而匯入被告帳戶之金額達新臺幣（下同）80,999元，惟被告於本院審理中已坦承犯行，並與被害人丙○○達成調解，願部分賠償其所受損失，有本院99年審附民移調字第105 號調解筆錄1 份附卷可稽，且依被告意願表示願部分賠償被害人甲○○、丁○○所受之損失（參見本院卷第22頁），兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度，並其生活經濟狀況、智識程度、犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5 年以內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯罪後已知坦承犯行，態度良好，並與被害人丙○○達成調解，並表示願意賠償被害人甲○○、丁○○如上之損害，是被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認為上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第2 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新，並依被害人等之請求及被告之意願，命被告應給付被害人丙○○13,500元，給付方式：自99年5 月12日起，按月於每月12日匯款給付4,500 元至被害人丙○○指定之大溪郵局帳戶（帳號：00000000000000號），至清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期；並應給付被害人甲○○13,500元，給付方式：自99年5 月12日起，按月於每月12日匯款給付4,500 元至被害人甲○○指定之合作金庫帳戶（帳號：0000000000000 號），至清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期；並應給付被害人丁○○10,000 元 ，給付方式：自99年11月12日起，按月於每月12日以現金袋給付5,000 元寄送至被害人丁○○指定之地址：臺北市○○區○○路1 段323 巷20弄1 號3 樓，至清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

四、被告所有之陽信銀行劍潭分行帳戶（帳號：000000000000號）之提款卡及密碼等物，雖係其所有供犯罪所用之物，但未經扣案，且迄今仍未取回，因非屬義務沒收之物，故不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

臺灣士林地方法院刑事第一庭

附錄本案論罪科刑法條之依據：刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。