臺灣士林地方法院99年度審簡字第709號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度審簡字第709號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

癸○○

選任辯護人

游文華 律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第11420號），被告於準備程序中自白犯罪（99年度審易字第367 號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：被告癸○○於本院民國99年6 月3 日準備程序期日就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告就起訴書附表編號1 至8 所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告所犯上開8 罪，犯意個別，應分論併罰。爰審酌被告不思依循正當途徑獲取財物，竟以冒用被害人等名義向互助會會首冒標之方式詐取會款，造成被害人等受有財產上之損害，惟念其犯後已知坦承犯行，態度良好，並與被害人戊○○、甲○○、乙○○、辛○○、庚○○、丁○○、王壬○○及被害人丙○○之妻己○○均達成和解，且願意以分期付款方式賠償被害人戊○○新臺幣（下同）200,000 元、被害人甲○○364,313 元、被害人乙○○401,316 元、被害人丙○○之妻己○○401,316 元、被害人辛○○401,313 元、被害人庚○○200,000 元、被害人丁○○200,000 元、被害人王壬○○420,000 元，有民間互助會款清償協議書8 紙附於本院卷可佐，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告行為時之刑法第41條第2 項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，該規定於民國98年1 月21日刑法第41條修正公布後，改移列至第8 項，惟其內容不變（其關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，經司法院釋字第662 號解釋宣告自該解釋公布日起失其效力）；嗣刑法第41條復於98年12月15日修正，同條第8 項修正為「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」，並自99年1 月1 日起施行。經依刑法第2 條第1 項但書從舊從輕原則比較結果，以98年12月15日修正、同年月30日公布、99年1 月1 日施行之刑法第41條第8 項規定較有利於被告而應予適用，再就被告上開各罪定應執行之刑，且諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後已坦承犯行，並與被害人等均達成和解，表示願意賠償被害人等如上之損害，其經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款規定併宣告緩刑5 年，以啟自新，並依被告與被害人等和解之內容，命被告應支付被害人戊○○200,000 元；支付被害人甲○○364,313 元；支付被害人乙○○401,316 元；支付被害人丙○○之妻己○○401,316 元；支付被害人辛○○401,31 3元；支付被害人庚○○200,000 元；支付被害人丁○○200,000 元；支付被害人王壬○○420,000 元；支付方式為：自本案判決確定日之翌月起，每月1 期，每期於每月15日前，各匯款支付1,000 元至被害人戊○○、甲○○、乙○○、辛○○、庚○○、丁○○、王壬○○、被害人丙○○之妻己○○指定之金融機關帳戶，至清償完畢為止，如有一期未付，視為全部到期。此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第2 條第1 項但書、第339 條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、修正後刑法第41條第8 項、刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官江耀民到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。