臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1068號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審訴字第473號），本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：(一)甲○○曾於民國94年間，因施用毒品案件，法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年6 月14日觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第134 號為不起訴處分確定；另於98年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院98年度訴字第4408號判決分別處有期徒刑7月、3月，並定應執行刑為有期徒刑9 月（尚未執行）。甲○○於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年4 月10日某時許，在臺北市南港區玉成公園廁所內，以注射針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。(二)本件犯罪事實，業經被告於本院99年6 月30日準備程序中坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因進而施用，其施用前持有海洛因之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。是以，本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒及法院判決處刑程序，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用第一級毒品犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，又本件被告僅施用毒品1 次，其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，及其犯後已坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案經檢察官簡志龍到庭執行職務。

臺灣士林地方法院刑事第一庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。