臺灣士林地方法院99年度撤緩字第133號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　 99年度撤緩字第133號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

即被告

乙○○

上列聲請人因受刑人即被告乙○○竊盜案件（臺灣板橋地方法院97年度簡字第6629號），聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第918 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人乙○○因犯竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第6629號（臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第18253 號）判決處有期徒刑3 月，緩刑2 年，於民國97年9 月15日確定在案，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務。惟本案自97年9 月15日判決確定迄今僅履行義務勞務34小時，核該受刑人所為已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人完成向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240 小時以下之義務勞務；又受緩刑之宣告者，有執行第74條第2 項5 款至第8 款所定之事項者，應於緩刑期間內付保護管束；另違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，刑法第74條第2 項第5 款、第75條之1 第1 項第4 款、第93條第1 項第2 款分別定有明文。次按受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執行保護管束者之命令；受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2 第2款、第74條之3 第1 項亦有明文。

三、經查：受刑人因犯竊盜案件，經臺灣板橋地方法院院於97年8 月18日以97年度簡字第6629號判決有期徒刑3 月，緩刑2年，緩刑期內付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，該判決於97年9 月15日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣板橋地方法院97年度簡字第6629號刑事判決在卷可佐。又受刑人於緩刑期內付保護管束期間，僅向指定之士林觀護志工協進會累積履行義務勞務34小時，且前屢經臺灣士林地方法院檢察署檢察官分別於98年11月20日、99年1 月13日、99年6 月18日發函告誡，應立即或文到後5 日內與觀護人聯絡履行義務勞務事宜，始於99年2 月10日、7 月7 日到案執行，有臺灣士林地方法院檢察署義務勞務工作日誌1 紙、臺灣士林地方法院檢察署98年11月20日甲○清觀字第36901 號、99年1 月13日甲○清觀字第1199號、99年6 月18日甲○清觀字第19786 號函暨送達證書3 份在卷可稽。是以受刑人明知其在緩刑期內，並受有緩刑期內應付保護管束之約束，詎仍不知自我反省，違反上開保安處分執行法第74條之2 第2 款所定「服從檢察官及執行保護管束者之命令」之應遵守之事項，經數次通知仍拒不報到，足見上開緩刑之宣告，不足以矯正受刑人之惡習，亦難收其預期之效果，情節重大而有執行刑罰之必要，是聲請人上開之聲請，核與刑法第75條之1 第1 項第4 款及保安處分執行法第74條之2 第2 款、第74條之3 第1 項規定並無不合，自應撤銷受刑人所受緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，保安處分執行法第74條之2 第2 款、第74條之3 第1 項規定，裁定如主文。