Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,772
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院99年度撤緩字第26號

撤銷緩刑刑事裁判日期 99 年 02 月 26 日

法官梁哲瑋

臺灣士林地方法院刑事裁定       99年度撤緩字第26號

聲請人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人即被告賭博案件(本院97年度審簡上字第79號),聲請撤銷緩刑之宣告(99年度執聲字第116 號),本院裁定如下:

主文

甲○○之緩刑宣告撤銷。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因犯賭博案件,經本院於民國98年2 月24日以97年度審簡上字第79號(偵查案號:臺灣士林地方法院檢察署96年度偵字第11702 號及97年度偵字第8352號)判決處有期徒刑5 月,緩刑2 年,於98年2 月24日確定在案。乃於緩刑期前,即97年12月12日至同年月21日21時30分許,再犯賭博罪,經臺灣高等法院於98年10月30日駁回上訴確定(有期徒刑5 月)在案。足認原宣告之緩刑難收其預期效果,爰依刑法第75條之1 第1 項第1 款及刑事訴訟法第476 條規定,聲請撤銷緩刑等語。

二、按受緩刑之宣告而於緩刑前因故意犯他罪,並在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,即得撤銷其宣告。刑法第75條之1 第1 項第1 款定有明文。

三、查受刑人甲○○前因犯聚眾賭博罪(前案),經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於97年8 月1 日以98年度偵字第11702號聲請簡易判決處刑,並經本院於97年9 月30日以97年度士簡字第1418號刑事簡易判決處有期徒刑4 月,如易科罰金以新臺幣(下同)2 千元折算1 日,嗣經本院於98年2 月24日以97年度審簡上字第79號判決處有期徒刑5 月,如易科罰金以1 千元折算1 日,緩刑2 年,並於98年2 月24日確定,此有該案刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。受刑人於緩刑期前即97年12月12日18時許至同年月21日21時30分許,因意圖營利,提供場所供人賭博犯意圖營利供給賭博場所罪(後案),經本院於98年6 月30日以98年度易字第222 號判決處有期徒刑5 月,如易科罰金以1 千元折算1 日,嗣經臺灣高等法院以98年度上易字第2126號駁回上訴,於98年10月30日確定在案,亦有各該判決書各1 份在卷可按,顯見受刑人緩刑前因故意犯他罪,而於緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑宣告確定。查本件受刑人於前案係犯聚眾賭博罪及意圖營利供給賭博場所罪,並依刑法第55條規定,從一重之聚眾賭博罪論處,是前後案均係故意犯刑法意圖營利供給賭博場所罪,二者犯行罪質、犯罪手法及對法益之侵害均相同;另徵諸後案之犯罪時間為「97年12月12日18時許至同年月21日21時30分許」,前案第一審之判決時間則為「97年9 月30日」,可徵被告後案犯罪時間係於前案第一審判決之後,亦即被告為後案犯行時,已知前案經法院判決處刑並宣告緩刑,卻仍故意再犯,顯見其不知所省悟與警惕,上開原宣告之緩刑難收其預期效果,當有執行刑罰之必要,是聲請人之聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告,核無不合,應予准許。

四、依刑事訴訟法第476 條,刑法第75條之1 第1 項第1 款規定,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 2 月 26 日

刑事第六庭 法 官 梁哲瑋

書記官 白孝慈

中 華 民 國 99 年 3 月 4 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院99年度撤緩字第26號於民國 99 年 02 月 26 日裁判,案由為撤銷緩刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。